Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2017 ~ М-3149/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-3412/2017                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Пермского отделения № обратилось в суд с иском к Титову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Титов И.П. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допускаются систематические нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 236 044,65 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 202 938,83 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 27 841,32 рублей, неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 3 870,9 рублей, неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 393,6 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик Титов И.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление. Указав, что исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере 202 938,83 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 27 841,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 560,45 рублей. Считает сумму неустойки в размере 5 560,45 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, расторгнуть кредитный договор.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABB99EBC0DEAF49EAB3F548E693BCDB249104493DE44D99ABF3E5EFD069F7B005AE0№"параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Титовым И.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора) (л.д. 7-8).

Ответчиком Титовым И.П. условия кредитного договора не оспариваются.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что Титов И.П. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 14, 17-18), доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 236 044,65 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 202 938,83 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 27 841,32 рублей, неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 5 264,5 рублей.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в размере 236 044,65 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, Титовым И.П. суду не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 230 780,15 рубля, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки и основания её начисления предусмотрен кредитным договором, условия которого согласованы сторонами.

Сумма неустойки, начисленная ответчику в размере 5 264,5 рублей, с учетом длительности нарушения обязательств со стороны ответчика, размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающим начисление процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, составляющей на день рассмотрения настоящего спора 7,75 % годовых.

Требование, заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление о расторжении кредитного договора, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку встречного искового заявления оформленного в соответствии со ст.ст.131 -132 ГПК РФ ответчиком не подавалось.

Кроме того, в случае нарушения прав либо законных интересов Титова И.П. со стороны ПАО «Сбербанк России», ответчик Титов И.П. не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 560,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 044 (двухсот тридцати шести тысяч сорока четырех) рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 202 938 (двухсот двух тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 841 (двадцати семи тысяч восьмисот сорока одного) рубля 32 копеек, неустойку в размере 5 264 (пяти тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Взыскать с Титова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 (пяти тысяч пятисот шестидесяти) рублей 45 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                     М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.В. Степанова