Решение от 21.05.2020 по делу № 8Г-2412/2020 [88-3388/2020] от 24.03.2020

88-3388/2020

2-2150/2019

28RS0022-01-2019-000093-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Натальи Александровны к ИП Морозовой Татьяне Николаевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, начислить заработную плату, исчислить и удержать налог, направить сведения о периоде трудовой деятельности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ИП Морозовой Татьяны Николаевны на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Морозовой Т.Н. – Лой Д.К., судебная коллегия,

установила:

Макаренко Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Морозовой Т.Н. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, начислить заработную плату, исчислить и удержать налог, направить сведения о периоде трудовой деятельности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ИП Морозовой Т.Н., она фактически приступила к исполнению обязанностей продавца в помещении магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А. Трудовой договор с ней заключен не был. На неоднократные требования о заключении трудового договора, Морозова Т.Н. отказалась от его оформления в соответствии с трудовым законодательством, мотивируя это нежеланием отчислять налоги и взносы на пенсионное обеспечение. В связи с отсутствием вакантных рабочих мест по месту ее жительства, истец была вынуждена продолжать работать у ИП Морозовой Т.Н. без оформления трудового договора. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, и ее рабочий график был установлен 2 дня через 2 дня с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; она имела санкционированный ответчиком доступ в помещение магазина «Мечта» и его подсобное помещение; она была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию продавца; в период отсутствия старшего продавца в октябре и ноябре 2018 года она несколько раз принимала товар у поставщиков и, при этом, в товарных накладных ставила подписи и указывала свою фамилию; ей ежемесячно 15 и 1 числа выплачивалась заработная плата наличными в размере 5 000 рублей (аванс) и 17 000 рублей (основанная заработная плата) соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Н. частично выплатила ей заработную плату в размере 8 800 рублей, пояснив при этом, что оставшуюся часть заработной платы в размере 7 250 рублей она удержала в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате хищения из магазина денежных средств в сумме 14 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.А. находилась на рабочем месте в магазине «Мечта» и в конце рабочего дня Морозова Т.Н. вернула ей трудовую книжку и сказала, чтобы она больше не выходила на работу. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. С учетом уточнений просила суд установить факт трудовых отношений между Макаренко Н.А. и ИП Морозовой Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Морозову Т.Н. внести записи в трудовую книжку Макаренко Н.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «Мечта», а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Морозову Т.Н. начислить заработную плату Макаренко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Морозову Т.Н. исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в отношении Макаренко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ИП Морозовой Т.Н. невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года в размере 7 250 рублей; обязать ИП Морозову Т.Н. подать в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> налоговые декларации в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении Макаренко Н.А. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также произвести необходимые выплаты в бюджет; взыскать с ИП Морозовой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 года исковые требования Макаренко Н.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Макаренко Н.А. и индивидуальным предпринимателем Морозова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ИП Морозова Т.Н. возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Макаренко Н.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «Мечта», а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ИП Морозова Т.Н. начислить заработную плату Макаренко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ИП Морозова Т.Н. исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в отношении Макаренко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскана с ИП Морозова Т.Н. в пользу Макаренко Н.А. невыплаченная заработная плата за декабрь 2018 года в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей; возложена обязанность на ИП Морозова Т.Н. подать в соответствующую налоговую инспекцию документы, содержащие сведения в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении Макаренко Н.А. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также произвести необходимые выплаты в бюджет. Взыскана с ИП Морозова Т.Н. в пользу Макаренко Н.А. компенсация морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Морозова Т.Н просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В статье 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Материалами дела установлено, что Макаренко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Морозовой Т.Н. продавцом в магазине «Мечта». Заработная плата Макаренко Н.А. составляла 22 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Т.Н. была возвращена её трудовая книжка без записи о работе у ИП Морозовой Т.Н.

Как установлено в ходе слушания дела судом первой инстанции, истец была допущена к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. Официально Макаренко Т.Н. оформлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования Макаренко Т.Н., суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел требования статей 66, 67, 84.1, 135, 136, 237 ТК РФ, статей 24, 230, 419, 420, 421, 423, 424, 432 НК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о подтверждении факта не оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком, невнесении записи в трудовую книжку, неполной выплате заработной платы, неуплате налога на доходы физических лиц, неподаче в налоговую инспекцию сведений.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и     апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Выводы судов аргументированы, основаны на нормах законодательства, оснований не согласиться с решением и апелляционным определением не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░