Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2016 ~ М-2070/2016 от 10.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

без участия: представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2705/16 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Петрову Георгию Георгиевичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК, в лице представителя, обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Петрову Георгию Георгиевичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Тип ТС Легковой), идентификационный номер (VIN)№, цвет серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому произошла неудачная попытка вручения. Первоначальное судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения. Неявку за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. Проценты за пользование кредитом составляли 22 % годовых. Во исполнение кредитного договора на цели личного потребления банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора, предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>.

Согласно п.п7.1, 7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.24 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с исполнением кредита банка автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Тип ТС Легковой), идентификационный номер (VIN)№, цвет серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью <данные изъяты> (п.1.7 Договора залога).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO (Тип ТС Легковой), идентификационный номер (VIN)№, цвет серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с установленной Договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с Петрова Георгия Георгиевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781826,38 рублей, из которых: 569439,10 рублей – задолженность по основному долгу, 212387,28 рублей – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 018 рублей.

Взыскать с Петрова Георгия Георгиевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 018 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO (Тип ТС Легковой), идентификационный номер (VIN)№, цвет серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 730 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2016 года.

Судья С.Г.Шабанов