Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10827/2013 ~ М-9404/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитования малого бизнеса ..... к ООО «истец», Грабкову М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса ..... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «истец», Грабкову М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «истец», ОАО «наименование», Грабковым М.А. заключен договор поручительства № в части оплаты кредитного договора на сумму 3200000 руб. Истец оплатил по договору 1478565,20 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возврата указанной суммы. Поскольку залог был обеспечен залогом транспортного средства со стороны Грабкова М.А. и залогом движимого имущества со стороны ООО «истец», истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики в судебном заседание не явились.

Третье лицо ОАО «наименование» представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование» и ООО «истец» заключен Договор № на предоставление невозобновляемой Кредитной линии на сумму 3200000 руб. (л.д.37-46).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требования закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Данный Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... (л.д.31-36) с ответственностью поручителя в размере 1600000 руб.

Данный Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Грабкова М.А. (л.д.70-74) с ответственностью поручителя в размере кредита, процентов, штрафов и т.п.

Данный Кредитный договор был обеспечен договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины А/М1, ПТС №, регистрационный номер № и автомашины А/М2, ПТС №, регистрационный номер № (л.д.47-53,54).

Данный Кредитный договор был обеспечен договором о залоге движимого имущества № (л.д.55-61) и договором о залоге товаров в обороте № (л.д.62-69).

Кредит до настоящего времени не погашен. Заемщик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

ОАО «наименование» потребовал от поручителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса ..... оплаты долга (л.д.27, 29).

Фонд содействия кредитования малого бизнеса ..... перечислил ОАО «наименование» 131439,65 руб. и 1347125,55 руб. (л.д.25-26).

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд считает требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса ..... подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15592,83 рублей (л.д.9) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 191-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «истец», Грабкова М.А. в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса ..... сумму задолженности 1478565,20 руб., возврат государственной пошлины в сумме 15592,83 руб., а всего 1494158,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины А/М1, ПТС №, регистрационный номер № и автомашины А/М2, ПТС №, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомашины А/М1 № в размере 940000 руб. и автомашины А/М2 № в размере 680000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости:

Станок полировальный по камню № заводской номер № стоимостью 57780 руб.

Станок отрезной № заводской номер № стоимостью 86000

Станок отрезной по камню № заводской номер № стоимостью 138000 руб.

Станок фрезеровочный ..... заводской номер н/у стоимостью 415000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                      С У Д Ь Я