Решение по делу № 2-644/2014 ~ М-444/2014 от 24.03.2014

№ 2-644/2014                                         - копия -

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз.      29 мая 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика Махиянова Ф.Р. – адвоката Шлычкова О.А.,

при секретаре Сычковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» к Махиянову Ф.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что между ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» и Махияновым Ф.Р. был заключен кредитный договор № <№> от <дата обезличена> Согласно условиям договора (п. 2.1, п. 2.2, 2.4 Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб., со сроком пользования кредитом – ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ИП ФИО2 (п. 1.3 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> составляет ... руб.

Просил взыскать с Махиянова Ф.Р. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: .... – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченные проценты; ... руб. – пени за непролонгацию страхового полиса; ... руб. – штрафы. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (<№>, номер двигателя № <№>. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену, заложенного имущества – в размере ... руб. Взыскать с ответчика Махиянова Ф.Р. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Махиянов Ф.Р., в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г., в порядке ст. 50 ГПК РФ Махиянову Ф.Р. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

Назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шлычков О.А. считает требования истца необоснованным, к тому же, обратился с письменным заявлением о снижении пеней, начисленных за непролонгацию страхового полиса.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Шлычкова О.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, представителем ответчика – адвокатом Шлычковым О.А. заявлено ходатайство о снижении пеней, начисленных за непролонгацию страхового полиса.

В связи с этим, суд считает сумму начисленных пеней, подлежащим снижению, поскольку пени в размере ... руб., начисленные за непролонгацию страхового полиса при сумме основного долга – ... руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и определяет сумму начисленных неустоек в размере ... руб., которые суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, тем более, что Кредитором, доводы, подтверждающие соразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с Махиянова Ф.Р. задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: .... – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченные проценты; ... – пени за непролонгацию страхового полиса; ... руб. – штрафы.

Судом установлено, что между ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» и заемщиком Махияновым Ф.Р. <дата обезличена> года был заключен кредитный договор № <№> на приобретение транспортного средства.

Согласно договору ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме ... рублей со сроком пользования кредитом – ... дней, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Факт передачи денег заемщику подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>

Таким образом, свои обязательства ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» перед ответчиком выполнил полностью.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшегося долга по кредиту не предпринял.

Исполнение заемщиком Махияновым Ф.Р. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного им.

Согласно договору о залоге от <дата обезличена> г., предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки «...»», год выпуска <дата обезличена> г., идентификационный номер <№>, номер двигателя № <№>, залоговой стоимостью ... рублей.

Принадлежность указанного транспортного средства Махиянову Ф.Р. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

Как следует из заявленных требований, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «...»

В соответствие со ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно акта <№> от <дата обезличена> о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство, рыночная стоимость автотранспортного средства марки «...», идентификационный номер (<№>, номер двигателя № <№>, на дату оценки составляет – ... руб.

Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с этим, при определении начальной продажной цены, суд руководствуется стоимостью транспортного средства, исходя расчетной величины, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке и

актом <№> от <дата обезличена> о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство и определяет начальную продажную цену, в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> в размере ... руб.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» к Махиянову Ф.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с Махиянова Ф.Р. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченный основной долг; ... руб. – пени на просроченные проценты; ... руб. – пени за непролонгацию страхового полиса; ... руб. – штрафы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (<№>, номер двигателя № <№>, принадлежащий Махиянову Ф.Р..

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Махиянова Ф.Р. в пользу ОАО БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

...

...

....