Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18393/2017 от 22.05.2017

Судья Фещенко И.А. Дело № 33-18393/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Губаревой С.А.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >10 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Донец С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 года, имея 25 лет специального стажа педагогической работы, она обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее достижения пенсионного возраста, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п.п. 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Решением комиссии от 09.11.2016 истице отказано в назначении пенсии. Свой отказ комиссия мотивирует отсутствием специального трудового стажа - 25 лет. При этом из специального стажа комиссия исключила период с 03.08.1987 по 17.06.1992 в должности воспитателя на детском комбинате 271 Ростовского завода «Гранит», с 01.06.1996 по 31.08.2000 г. в должности инструктора по физическому воспитанию ясли-сада № 35, с 01.09.2000 по 30.10.2016 в должности инструктора по физической культуре ясли-сада №15 (детсад № 35 переименован в детсад № 15).

Считает решение ответчика незаконным, ограничивающим ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное статьёй 39 Конституции

Российской Федерации и, установленное статьёй 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» просит: признать за ней право на досрочную льготную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; обязать ГУ Пенсионного фонда РФ в ст. Павловской включить в специальный стаж педагогической работы, период работы с 03.08.1987 по 17.06.1992 в должности воспитателя на детском комбинате 271 Ростовского завода «Гранит»; с 01.06.1996 по 31.08.2000 в должности инструктора по физическому воспитанию ясли-сада № 35, с 01.09.2000 по 30.10.2016 в должности инструктора по физической культуре ясли-сада №15 и назначить ей трудовую пенсию с 31 октября 2016 года.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Донец С.М. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Донец С.М, считая достаточным наличие трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, 31.10.2016 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Павловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.11.2016 № 742 Донец С.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. При этом, в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы:

- с 03 августа 1987 года по 17 июня 1992 года в должности воспитателя в детском комбинате 271 Ростовского завода «Гранит», - так как наименование учреждения, в котором протекала работа, не предусмотрено Списками: № 463от 06.09.1991 г., № 1067 от 22.09.1999 г., № 781 от 29.12.20002 г. и Перечнем № 1397 от 17.12.1959 г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665;

- с 01 июня 1996 г. по 31 августа 2000 года в должности инструктора по физическому воспитанию ясли- сада № 35, с 01 сентября 2000 года по 30 октября 2016 года в должности инструктора по физической культуре ясли -сада № 35, так как должности в которых протекала работа истца не предусмотрены Списками: № 463 от 06.09.1991 г., № 1067 от 22.09.1999 г., № 781 от 29.12.20002 г. и Перечнем № 1397 от 17.12.1959 г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при оценке периодов трудовой деятельности в соответствии со Списками от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.12.2002 г. № 781 и Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 г., в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в страховой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления — для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 « Об утверждении Списка профессий и должностей работников ос г ало педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления — для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с января 1992г. по 31.10.1999г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

Как следует из материалов дела, трудовая деятельность Донец С.М. состоит из следующих периодов: 01.09.1985 г. - 04.07.1987 г. (1г. 10м. 4д.) - учеба в Ростовском педагогическом училище № 1; 03.08.1987 г.- 17.06.1992 г. (4г.10 м.15 д.) - воспитатель на детском комбинате 271 Ростовского завода «Гранит»; 22.06.1992 г. -14.12.1995 г.(3г. 5м. 23д.) - кассир, учетчик в МПМК «Павловская» 2; 18.12.1995 г. - 31.05.1996 г. (0л. 5м. 14д.) - воспитатель в ясли-саду № 35; 01.06.1996г. - 31.08.2000г. (4г. 3м. 0д.) - инструктор по физическому воспитанию ясли-сада № 35; 01.09.2000г.-30.10.2016г. (16л. 2м. 0д.) - инструктор по физической культуре ясли-сада №35.

Отказывая в зачете периода работы Донец С.М. с 03.08.1987г. по 17.06.1992г. в должности воспитателя в детском комбинате 271 Ростовского завода «Гранит», дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное пн. 19 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наименование учреждения, в котором протекала работа, не предусмотрено Списками от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999г. № 1067, от 29.12.2002г. № 781 и Перечнем от 17.12.1959г. № 1397, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

При этом судом правильно отмечено, что до настоящего времени тождество работы в должности воспитателя в «детском комбинате» - работе в должности воспитателя в «детском саду» уполномоченными на то органами не установлено.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что предмет и характер деятельности комбината, в котором работала истец в должности воспитателя, соответствовали предмету, характеру и целям деятельности детских дошкольных учреждений.

Также отсутствуют доказательства того, что детский комбинат являлся постоянным дошкольным учреждением со штатом воспитателей и иных работников, позволяющих функционирование воспитательного учреждения, осуществлял свою деятельность на основании программ и методик, утвержденных органами управления образованием для детских садов, организация учебно-воспитательного процессе, соответствовала требованиям программ, утвержденных Министерством просвещения РСФЧСР, решениям и указаниям областного управления образования.

Какие либо доказательства того, что учреждение входило в систему детских дошкольных образовательных учреждений по Ростовской области, также отсутствуют.

Учитывая, что в результате подсчета стаж работы Донец С.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» по состоянию на 22.03.2016 составляет 5 месяцев 14 дней, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи