Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-764/2015;) ~ М-728/2015 от 01.12.2015

Дело №2(1)-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                            12 июля 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца Шмыревой С.И., ее представителя по доверенности Романенко В.Н.,

ответчика Новиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыревой С.И. к Новиковой Н.В., Новикову В.И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Шмырева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Новиковой Н.В., Новикову В.И., в котором с учетом уточнений исковых требований просила: признать совместно нажитым имуществом Новиковой Н.В. и Новикова В.И., квартиру общей площадью 51,0 кв.м, в том числе жилой 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную супругами в период брака на основании договора купли-продажи от 12 января 2001 года, зарегистрированную на имя Новикова В.И. и автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; разделить общее имущество Новиковой Н.В. и Новикова В.И. с определением долей: 1/2 доля Новиковой Н.В. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доля Новикову В.И. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обратить взыскание на 1/2 доли Новиковой Н.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; разделить общее имущество ответчиков автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № по 1/2 доли; взыскать с Новикова В.И. в ее пользу сумму компенсации в размере 1/2 стоимости указанной в договоре купли-продажи отчужденного имущества, автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причитающейся Новиковой Н.В.; признать брачный договор от 12 мая 2016 года заключенный между ответчиками ничтожным.

В судебном заседании истец Шмырева С.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Романенко В.Н. исковые требования Шмыревой С.И. поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Новиков В.И не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Новикова Н.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, иного жилого помещения для проживания она не имеет.

В судебное заседание третье лицо нотариус Завьялова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Козельского районного суда Калужской области от 14 августа 2015 года постановлено: утвердить мировое соглашение, между Шмыревой С.И. и Новиковой Н.В., согласно которого: сумма долга на момент заключения мирового соглашения составляет 1 682 623 рубля 10 копеек, истец признает факт оплаты ответчиком частичного погашения задолженности в размере 250 000 рублей, тем самым окончательная сумма долга составляет (1 682 623 рубля 10 копеек - 250 000 рублей) = 1 432 623 рубля 10 копеек. Ответчик Новикова Н.В. обязуется в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить всю имеющуюся задолженность перед истцом Шмыревой С.И. в размере 1 432 623 рубля 10 копеек, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца Шмыревой С.И. или путем передачи истцу Шмыревой С.И. денежных средств в указанном размере. Истец Шмырева С.И. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Новиковой Н.В., составляющих предмет иска, в полном объеме. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Шмыревой С.И. к Новиковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Карасевой Е.В. от 28 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Новиковой Н.В., в пользу взыскателя: Шмыревой С.И. Предмет исполнения задолженность в размере 1 432 623 руб. 10 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 16 октября 2015 года, выданного Козельским районным судом.

Из представленных материалов также следует, что определение суда от 14 августа 2015 года в настоящий момент не исполнено.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на статью 255 Гражданского кодекса РФ, а также на нормы Семейного кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2015 года, Новикову В.И. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, приобретена Новиковым В.И. в период брака с Новиковой Н.В., является общим имуществом супругов.

12 мая 2016 года между Новиковой Н.В. и Новиковым В.И. заключен брачный договор.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 24 мая 2016 года брак между Новиковым В.И. и Новиковой Н.В. прекращен 24 мая 2016 года.

Из объяснений ответчика Новиковой Н.И. следует, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, иного жилого помещения для проживания она не имеет.

Согласно представленному уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июня 2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах отдельного лица, т.е. (Новиковой Н.В.) на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 01 января 2011 года по 14 июня 2016 года отсутствуют.

Согласно справке Козельского филиала Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 05 ноября 2015 года, по данным архива КП «БТИ» о правовой регистрации строений и сооружений за период до 31 января 1998 года и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01 февраля 1998 года по 31 августа 1998 года за Новиковой Н.В. право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи, с вышеуказанной закона нормой находятся положения части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника, денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, перечень которого установлен ГПК РФ, а именно, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.05.2012 N 11-П) положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающие обращать взыскание на имущество должника, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, какого-либо иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, либо по договору социального найма у Новиковой Н.В. не имеется, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

Стороной истца в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто, что спорная квартира, является единственным жилым помещением для ответчиков.

Таким образом, учитывая, что при отсутствии оснований к обращению взыскания на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи местом проживания, выделение доли супругов с обращением взыскания на принадлежащую Новикову Н.В. 1/2 долю в праве общей собственности данной квартиры, как и признание ничтожным, брачного договора от 12 мая 2016 года по заявленным требованиям, не имеет в рамках спорных правоотношений по настоящему иску, правовой целесообразности, поскольку не порождает соответствующих правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной выше части.

Также, предъявляя настоящее исковое заявление, истец просила признать совместно нажитым имуществом Новиковой Н.В. и Новикова В.И., автомобиль марки Chevrolet Rezzo 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 144 ВА 40, разделить общее имущество ответчиков спорный автомобиль по 1/2 доли, а также взыскать с Новикова В.И. в ее пользу сумму компенсации в размере 1/2 стоимости указанной в договоре купли-продажи отчужденного имущества, т.е. указанного автомобиля, причитающейся Новиковой Н.В.

Судом установлено, что спорный автомобиль Новикова В.И. по договору купли-продажи от 30 июня 2015 года продан Новикову К.В. за 180 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из того, что спорный автомобиль, являвшийся имуществом, совместно нажитым в период брака Новикова В.И. и Новиковой Н.В., до подачи иска кредитора одного из супругов выбыл из владения ответчиков путем реализации Новикову К.В. по договору купли-продажи, который не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным, при этом иных требований истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: