Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1081/2019 от 06.08.2019

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-1878/2019 / 21-1081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитников общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Павловой А.В., Антонова А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Союстовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 29 апреля 2019 г. № 07-01-10/136-Ю общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника Воронкова А.А., постановление должностного лица от 29 апреля 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший государственный инспектор Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Андронов С.М., защитник Воронков А.А., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Союстова А.А. жлобу поддержала.

Защитники Павлова А.В., Антонов А.А., в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» к административной ответственности послужил факт того, что 14 апреля 2019 г. в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю поступило донесение, согласно которому в 11:25 по местному времени в ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило сообщение о выезде пожарно-спасательных подразделений по вызову на установку АВТ-5 (атмосферно-вакуумная трубчатка) ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу: ****, в связи с факельным горением на отместке 6 метров теплообменника колонны **. Установка АВТ-5 представляет собой блок колонн и технологического оборудования на открытой площадке предназначенная для разделения нефти на фракции. В камере конвекции печи П-3 (секция К-9) вторичной ректификации 14 апреля 2019 г. произошел пропуск змеевика, по которому проходит бензиновая фракция, в результате чего часть бензина попала в радиационную часть печи П-3 (секция К-9), вызвав усиленное горение. В нарушение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» информацию по факту произошедшего пожара на установке АВТ-5 в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю, как уполномоченный орган на осуществление федерального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» не передало.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 29 апреля 2019 г. № 07-01-10/136-Ю и прекращая производство по делу судья районного суда исходил из состава вмененного нарушения, ссылаясь, что юридически значимым обстоятельством для установления состава правонарушения в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» является несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду. При этом полагая, что представленные в дело доказательства не содержат таких сведений, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие загрязнение окружающей среды и природных ресурсов или оказание иного вредного воздействия на окружающую среду произошедшим инцидентом. Факт загрязнения окружающей среды (воздуха) или иного вредного воздействия на окружающую среду какими-либо доказательствами по делу не подтвержден, данный вывод основан исключительно на предположениях должностного лица.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения закона судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Вместе с тем объективная сторона указанного правонарушения вопреки утверждению судьи районного суда не содержит квалифицирующего признака требующего установление факта загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или оказание иного вредного воздействия на окружающую среду произошедшим инцидентом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Из анализа указанных понятий следует, что под выбросом вредных веществ в атмосферный воздух в смысле, придаваемом данному понятию вменяемой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» нормой, надлежит понимать выброс химических или биологических веществ, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, стационарными либо передвижными источниками выброса, то есть сооружениями, техническими устройствами и оборудованием, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, с возможностью определения их местоположения.

Наличие такого источника у ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», выделяющих в атмосферный воздух вредные вещества во вменяемый период следует из материалов дела. При этом, произошедший инцидент 14 апреля 2019 г. свидетельствует о факельном горении на указанном источнике (с последствием выгорания продукта (бензина), в связи с чем данному инциденту присвоен ранг пожара № 2. В результате пожара с учетом горения продукта на установке АВТ-5, предназначенной для разделения нефти на фракции, с очевидностью произошел выброс вредных веществ в атмосферный воздух, образовавшихся в результате данного горения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое решение судьи районного суда вопреки требованиям статьи26.11 КоАП РФ не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Информационному донесению по обстановке, сложившейся в результате техногенного пожара по вызову (рангу) № 2 на установке АВТ-5 (атмосферно-вакуумная трубчатка) ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу: ****, протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 г., сообщению от 14 апреля 2019 г. направленному главным экологом – начальником отдела экологии П. в адрес Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, судьей районного суда оценка не дана в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, при этом именно указанное донесение послужило основанием для квалификации вменяемого ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение судьи районного суда от 11 июля 2019 г. как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» не истек, дело об административном правонарушении следует направить на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)