Приговор по делу № 1-204/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-204-2020 г.

59RS0005-01-2020-002667-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                  17 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Норицина Д.А.,

защитника - адвоката Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норицина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Норицин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 29.12.2019г. у Норицина Д.А., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Норицин Д.А. в вечернее время 29.12.2019г. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу: <адрес> попросил у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в целях приобретения 1 пачки сигарет. Придя в помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> при помощи банкомата в 22 час. 26 мин. путем снятия с банковского счета № тайно похитил денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение 30.12.2019г. в 00 час. 44 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> путем перевода с банковского счета № на банковский счет № неустановленного в ходе следствия лица, открытого в неустановленном месте, тайно похитил денежные средства в сумме 2100 руб., комиссия за перевод составила 21 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение 30.12.2019г. в 02 час. 02 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> путем перевода с банковского счета № на банковский счет № неустановленного в ходе следствия лица, открытого в неустановленном месте, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 руб., комиссия за перевод составила 18 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение 30.12.2019г. в 02 час. 06 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> путем снятия с банковского счета № тайно похитил денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение 30.12.2019г. в 02 час. 48 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> путем перевода с банковского счета № на банковский счет № неустановленного в ходе следствия лица, открытого в неустановленном месте, тайно похитил денежные средства в сумме 2050 руб., комиссия за перевод составила 20,50 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение 30.12.2019г. в 06 час. 08 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> путем снятия с банковского счета № тайно похитил денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего Норицин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с вечернего времени 29.12.2019г. по 06 час. 08 мин. 30.12.2019г. Норицин Д.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 11009 руб. 50 коп. с учетом комиссии за осуществление переводов в сумме 59 руб. 50 коп., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11009 руб. 50 коп.

Подсудимый Норицин Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия Норицина Д.А., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенную с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, так как у подсудимого имеется хроническое заболевание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Норицина Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении Норицину Д.А. иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, работы, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления Норицин Д.А. не нуждается в немедленной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением суммы ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства: сопроводительный лист и выписка по карте №, сопроводительный лист и две выписки по карте №, ДВД диск с пятью видеофайлами – хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Норицина Д.А. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норицина Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Обязать Норицина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: сопроводительный лист и выписка по карте №, сопроводительный лист и две выписки по карте №, ДВД диск с пятью видеофайлами – хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Норицину Д.А. в период предварительного расследования в сумме 1437,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья                                Е.Л. Попова