Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-448/2019 от 19.11.2019

копия

дело № 5-448/2019

24RS0041-01-2019-007668-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

БУРЯКА А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 20 часов 15 минут в районе Х Буряк А8 управляя транспортным средством Mercedes-Benz г/н У, осуществлял движение по третьей полосе по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в виде стоящего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль HONDA ACCORD г/н У под управлением Васько А10 который стоял в третьей полосе в попутном направлении спереди, с последующим столкновением автомобиля HONDA ACCORD г/н У с автомобилем OPEL CORSA г/н У под управлением Прутовых А9, которая стояла на третьей полосе в попутном направлении спереди. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HONDA ACCORD г/н У Васько А15 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Прокудиной А14 в отношении Буряка А13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Буряк А11 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Васько А12 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Буряка А16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Васько А17 при обращении за медицинской помощью в результате события 16.09.19г имелась единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы нижней губы. Данная единая закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит сотрясение головного мозга, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 Приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в определении;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения транспортных средств и место их столкновения;

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Буряка А18 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством Mercedes-Benz г/н У, осуществлял движение по третьей полосе по Х со стороны Х в сторону Х, где в районе Х, допустил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD г/н У, с последующим столкновением автомобиля HONDA ACCORD г/н У с автомобилем OPEL CORSA г/н У;

-объяснениями потерпевшего Васько А19 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством HONDA ACCORD г/н У, осуществлял движение по Х в направлении Х, в районе Х недалеко от перекрестка Х бригады, он остановился на красный запрещающий сигнал светофора перед автомобилем OPEL CORSA г/н У, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль отбросило вперед, и он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль OPEL CORSA г/н У;

-объяснениями потерпевшего Прутовых А20 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством OPEL CORSA г/н У, двигалась в плотном потоке автомобилей по Х, в районе Х, остановилась на запрещающий красный сигнал светофорного объекта, когда загорелся зеленый сигнал светофорного объекта, впереди стоящие машины начали движение, и она следом стала медленно двигаться, и в тот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Как потом оказалось Mercedes-Benz г/н У допустил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD г/н У, который, в свою очередь, допустил наезд на ее автомобиль.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что

00.00.0000 года около 20 часов 15 минут в районе Х Буряк А21 управляя транспортным средством Mercedes-Benz г/н У, осуществлял движение по третьей полосе по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в виде стоящего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль HONDA ACCORD г/н У под управлением Васько А23 который стоял в третьей полосе в попутном направлении спереди, с последующим столкновением автомобиля HONDA ACCORD г/н У с автомобилем OPEL CORSA г/н У под управлением Прутовых А22, которая стояла на третьей полосе в попутном направлении спереди. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HONDA ACCORD г/н У Васько А25 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях Буряка А24 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания Буряка А26, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Бкряка А27

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Буряка А28 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание последним вины, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Буряка А29 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Буряку А31 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БУРЯКА А32 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810424191080086190, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных