Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3016/2017 ~ М-2907/2017 от 26.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области А.А. Реутова, рассмотрев исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 об обязании установить на общие ворота при въезде в СНТ «<ФИО>4» альтернативную систему доступа истца и членов ее семьи на автотранспортных средствах непосредственно к ее земельному участку,

установил:

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит обязать ответчика установить на общие ворота при въезде в СНТ «<ФИО>5» альтернативную систему доступа истца и членов ее семьи на автотранспортных средствах непосредственно к ее земельному участку.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из текста искового заявления, истец не просит устраненить нарушения права.

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>2 Адресом ответчика в исковом заявлении указано: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░>6» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░>7 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░