Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2014 ~ М-3041/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Васиной С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Васина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом. Основаниями отказа являлись: представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель полагает, что все необходимые документы на регистрацию ей были представлены согласно расписке.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., является судебный акт, вступивший в законную силу. Кроме того, представлено техническое заключение по расчету доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый гаражом, по отношению к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. Также, в данном пакете находилась копия свидетельства на право собственности на землю на земельный участок, занимаемый гаражом площадью <данные изъяты>

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Васиной С.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного заявитель просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Васиной С.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью 1792 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м., взыскать с ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу Васиной С.В. компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Васиной С.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Заявитель обратилась В Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.     

Однако, решением № от <данные изъяты> ей было отказано в государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию заявителем были представлены решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты>, согласно которым за Васиной С.В. признано, в том числе право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждается право общей долевой собственности на определенную долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.    Между тем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по данным государственного кадастра недвижимости имеет иную площадь – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

В то же время согласно Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам <данные изъяты>» предоставлены в собственность земельные доли пропорциональные долям собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Заявителем также было представлено на регистрацию свидетельство на право собственности на землю серии РФ - V Сам <данные изъяты> № регистрационная запись № <данные изъяты>, согласно которому Васиной С.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержит раздел о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», но с иным кадастровым номером - <данные изъяты> На данный земельный участок проводится государственная регистрация права общей долевой собственности физических лиц, в том числе на основании судебных актов.

Таким образом, государственной регистрации подлежит доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> "<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> однако, документ, подтверждающий право на долю на данный объект недвижимости на регистрацию не представлялся.

Суд считает, что государственным регистратором обоснованно был сделан вывод, что отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на заявленный объект, поскольку в данной ситуации внести запись о праве общей долевой собственности на основании заявленного ходатайства и представленных документов невозможно, так как в судебных актах выявлено противоречие, а именно указаны характеристики двух самостоятельных земельных участков - с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего иной кадастровый номер.

При этом суд учитывает, что в решении Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. не указан кадастровый номер земельного участка, на который за Васиной С.В. признано право собственности и данный кадастровый номер указан в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Суд считает, что заявитель не лишена права на обращение с заявлением об исправлении описки.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу заявителя не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Васиной С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>