Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-55/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., подсудимого Шабрыкина В.В., его защитника адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 024202 от 11.02.2014г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабрыкина В.В., <данные изъяты>, судимого: 12.04.2012г. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 01.04.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шабрыкин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шабрыкин В.В. с целью совершения хищения чужого имущества из садовых домов, проходя по территории садоводческого товарищества №... <адрес>, увидев, что в доме №..., расположенном по <адрес>, входная дверь не заперта, решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Шабрыкин В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в садовый дом №..., расположенный по <адрес>, не пригодный для проживания, откуда тайно похитил различное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «JVC» стоимостью 1 122 рубля, чайник-термопот «VTTEKVT 1187 GY» стоимостью 2 777 рублей, радиоприемник «SHIVAKO» стоимостью 225 рублей, плед стоимостью 175 рублей, 2 подушки с наполнителем «халофайбер» стоимостью по 157 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 315 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 614 рублей. Затем подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, Шабрыкин В.В. около 13 часов 30 минут вернувшись в садовый дом №..., расположенный по <адрес>, из помещения садового дома, не пригодного для проживания, тайно похитил различное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: вскрытую упаковку сахара-рафинада стоимостью 40 рублей, игру «Лото» в тканевом мешке стоимостью 275 рублей, банку варенья из малины объемом 0,7л. стоимостью 172 рубля, банку варенья из смородины объемом 0,5л. стоимостью 139 рублей, пластиковую банку с гречишным медом объемом 200 гр. стоимостью 195 рублей, две упаковки лапши «Доширак» стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей, две упаковки лапши «Ролтон» стоимостью 32 рубля каждая на общую сумму 64 рубля, фен стоимостью 305 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 240 рублей, сложив его в полиэтиленовый пакет, найденный в садовом доме, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимый Шабрыкин В.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рубля.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Коноплев В.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор всоответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шабрыкина В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое и физическое состояние подсудимого Шабрыкина В.В., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 153) о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, объем предъявленного обвинения, объем похищенного, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание (л.д. 121).

Также, суд учитывает возраст подсудимого и его семейное положение: женатого и имеющего несовершеннолетнего ребенка, характеризующегося в целом посредственно.

Кроме того, суд учитывает то, что при постоянном месте жительства подсудимый, не имеющий ограничений по труду, не работает и не имеет дохода (при отсутствии доказательств обратного);до настоящего времени причиненный материальный ущерб потерпевшей не возмещен, и меры к этому подсудимым не предприняты.

Принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании; положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает. Также, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Суд учитывает, что подсудимым данное преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Железногорского городского суда от 12.04.2012г., что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по приговору суда от 12.04.2012г. суд считает подлежащим отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабрыкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы по приговору Железногорского городского суда от 12 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 12 апреля 2012 года, и окончательноШабрыкину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Шабрыкину В.В. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Шабрыкину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак – уничтожить; упаковка сахара-рафинада, игра «Лото», банка с вареньем из смородины, банка с вареньем из малины, банка с медом, фен – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова

...