Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7738/2014 ~ М-6183/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-7738/2014                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014г.                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Цыцулиной М.А.,

с участием представителя истца ООО «Диалог» действующего по доверенности Ярушина В. А., представителя ответчика Шикуновой Т. И. действующей по доверенности Трухочевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... гражданское дело по иску ООО «Диалог» к Шикуновой Т. И., Шикунову В. В.ичу об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к Шикуновой Т.И., Шикунову В.В. об изменении условий договора участия в долевом строительстве, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Диалог» и ответчиками Шикуновой Т.И., Шикуновым В.В. был подписан договор долевого участия в строительстве №Р37-32.

Согласно условиям указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в 4-ом квартале 2013 года (п.2.4 Договора).

Указывает, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами.

Считает, что с учетом заключения договора долевого участия в строительстве, строительство объекта, указанного в договоре, в срок 7 месяцев, невозможно в силу организационно-технологической последовательности возведения и максимально возможного проведения строительно-монтажных рабом. А с учетом необходимости обеспечения качества выполняемых строительно-монтажных работ сокращение общей продолжительности строительства жилого дома недопустимо.

Учитывая, что ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возможность изменения договора долевого участия в строительстве.

В порядке предусмотренным ГК РФ, истец 11ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с предложением об изменении условий договор долевого участия в строительстве №Р37-32.

Однако ответа на предложение ООО «Диалог» об изменении условий договора от участника долевого строительства не последовал.

Просит изменить условия п. 2.3, 2.4 договора долевого участия в строительстве №Р37-32 от ДД.ММ.ГГГГ., п. 2.3 изложить в следующей редакции: «Срок окончания строительства Дома – II квартал 2014 года», п. 2.4 изложить в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – II квартал 2014 года».

В судебном заседании представитель истца ООО «Диалог» - Ярушин В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Шикунова Т.И., Шикунов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просят исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Шикуновой Т.И. – Трухачева М.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Шикуновой Т.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п.1 ст.8 ГК РФ следует, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450, 451 этого Кодекса).

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора, при существенном изменении обстоятельств) или договором.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» (застройщиком) и Шикуновым В.В., Шикуновой Т.И. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Р37-32, согласно п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Заключенный сторонами договор №Р37-32 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора срок окончания строительства дома – IV квартал 2013 года.

Согласно п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия строительства участнику – IV квартал 2013 года.

ООО «Диалог» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчика с предложением об изменении условий договора долевого участия в строительстве, однако ответа не последовало.

Вместе с тем, уведомление застройщиком компании о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не влечет изменения условий договоров долевого участия в строительстве о сроке передачи объектов долевого строительства.

В обоснование заявленных требований в рамках рассмотрения настоящего дела истец указывает, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами. С учетом необходимости обеспечения качества выполняемых строительно-монтажных работ сокращение общей продолжительности строительства жилого дома недопустимо.

Однако, как видно из условий договора долевого участия, в нем не содержится положений, допускающих односторонне изменений его условий.

Истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Кроме того, ООО «Диалог» обратилось к ответчику с предложением об изменении условий договора долевого участия в строительстве 11.04.2014г. Между тем, согласно вышеприведенным требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая изложенное, поскольку договором предусмотрен срок окончания строительства дома – IV квартал 2013 года, то в нарушение требования названного закона ООО «Диалог» обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора по истечении срока окончания строительства, установленного Договором - ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду данных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, а также положения ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Кроме того истец, вступая в договорные отношения с дольщиками, с учетом вида своей деятельности, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Тем более наступления зимнего периода.

Доводы истца о том, что общий срок строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 7 месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, в частности о сроке строительства, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

Утверждения истца о том, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами, проведение работ в зимний период нарушит технологию производства работ, несостоятельны, поскольку при заключении договора истцу было достоверно известно о смене времен года, а приостановление срока строительных работ в зимний период условиями договора № Р37-32 от ДД.ММ.ГГГГ

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Диалог» к Шикуновой Т. И., Шикунову В. В.ичу об изменении пунктов 2.3, 2.4 Договора долевого участия в строительстве №Р37-32 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Шепунова

...

...