Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13180/2015 от 08.06.2015

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-13180/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова М.С., Кузнецова А.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Александр Михайлович обратился в суд с иском к Кузнецову Михаилу Сазаровичу, Кузнецову Анатолию Михайловичу об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Кузнецовой Л.И. в виде 1/2 жилого дома общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, строения лит. «В6» - летняя кухня-кладовая, площадью 25 кв.м, лит. «Г1» - гараж, лит. «Г,Г2» - сараи, лит. «Д» навес, расположенные по адресу: <...>,79 и земельного участка, общей площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ИЖС, расположенного по адресу: <...>,79; о признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м на 1/2 долю лит. «В6» летняя кухня-кладовая, площадью 25 кв.м, лит. «Г1» гараж лит. «Г,Г2» сараи, лит. «Д» навес и 1/2 долю земельного участка, площадью 445 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ИЖС, кадастровый номер №23:43:0139015:26, расположенных по адресу: <...>,79; о признании недействительным договор дарения жилого дома лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м и земельного участка, площадью 445 кв.м, категория земель земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования для ИЖС, кадастровый номер №23:43:0139015:26, расположенных по адресу: <...>,79, заключенный 18.09.2014 г. между Озерной Т.Н., действующей от имени Кузнецова М.С и Кузнецовым А.М.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 23-АН 260519 от 26.09.2014г. на имя Кузнецова Анатолия Михайловича на жилой дом лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 42.2 кв.м, расположенные по адресу: <...>.79: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 23-АН 260520 от 26.09.2014г. на имя Кузнецова А.М. на земельный участок площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов разрешенный вид использования для ИЖС, кадастровый № 23:43:0139015:26, расположенный по адресу: <...>,79; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 23-АН 241620 от 17.10.2014г. на имя Кузнецова А.М., на летнюю кухню общей площадью 25 кв.м, расположенную по адресу: <...>,79.

Исковые требования были мотивированы тем, что истец является сыном умершей 28.01.2007г. Кузнецовой Л.И.. После ее смерти открылось наследственное имущество, в виде 1/2 жилого дома общей площадью 64 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 445 кв.м по адресу: <...>,79. В 6-ти месячный срок, после смерти Кузнецовой Л.И., истец обратился в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства. Однако, нотариус не приняла заявления, разъяснив, что на наследственное имущество отсутствовала правовая регистрация. Наследственное имущество является частью супружеского имущества, тем не менее весь жилой дом общей площадью 64 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 445 кв.м по адресу: <...>,79 был оформлен на отца истца - Кузнецова М.С. и было рекомендовано обратиться с иском в суд. Кузнецов М.С. и Кузнецова Л.И. в период с 17.04.1959 г. по 11.09.1987 г. построили жилой дом общей площадью 64 кв.м, жилой 42,2 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 445 кв.м, находящиеся по адресу: <...>,79. Земельный участок для возведения жилого одноэтажного дома, жилой площадью 22,83 кв.м был выделен в соответствии с решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21.11.1958г. Кочалы М.С., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.04.1959 г., решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Краснодара от 21.11.1959г., пр. №22.п.177/56. 13.08.1960 г. мать истца переменила фамилию Качали на Кузнецову, на фамилию свекрови, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии (или имени) №02601, выданный Райотделом ЗАГС Ленинского района г.Краснодара, а отец истца, имя и фамилию с Качали Магомед на Кузнецова Михаила, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии. Дополнительным договором от 21.02.1967 г., родителям истца было предоставлено право увеличить жилую площадь жилого дома до 42,2 кв.м с увеличением до 4-х комнат, поскольку семья увеличилась, и состояла из пяти человек. При этом истец указал, что его отец человек преклонного возраста, и чтобы не травмировать его судебными разбирательствами, он по его просьбе не стал обращаться в суд. Тем не менее, истец фактически в установленный законом срок принял наследство. В августе 2006 года, до смерти Кузнецовой Л.И., истец с женой - Кузнецовой А.Г. и дочерью Кузнецовой О.А. вселились в жилой дом по адресу: <...>,79, вложили деньги в реконструкцию дома, а 05.12.2006г. прописались в нем, а их дочь - с 17.07.2007г. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, ухаживали за больной матерью Кузнецовой О.А., лечили ее и отца Кузнецова М.С., похоронами и поминками матери, также занимались они. Кузнецов А.М. оплачивал коммунальные платежи за целый жилой дом (за свет, воду, газ, мусор, телефон), также оплачивал техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, нес бремя содержания жилого дома, гаража и земельного участка. Таким образом, истец принял наследство. С 2008г. в доме, также проживают дочь истца - Гречишкина Ю.А. с несовершеннолетней дочерью Полиной, 2005 года рождения, которые были зарегистрированы в доме. С семьей истца, также проживают несовершеннолетние дети его второй дочери: Дима - 2011 года рождения и Саша - 2013 года рождения. Стороной ответчика была представлена копия договора дарения от 18.09.2014г., заключенного между Озерной Т.Н., действующей по доверенности от имени Кузнецова М.С. и Кузнецовым А.М. Считает, данный договор дарения, мнимой сделкой, и не соответствующий действующему законодательству, доверенность от 01.08.2014г., выданная Кузнецовым М.С. на имя Озерной Т.Н. не может являться доказательством добровольного волеизъявления Кузнецова М.С. на отчуждения спорного имущества в пользу истца. Договор дарения был подписан за Кузнецова М.С. по доверенности Озерной Т.И. и последней сдан на регистрацию. Само наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора дарения, не свидетельствует о наличии у истца добровольного волеизъявления на отчуждение жилого дома и земельного участка по безвозмездной сделке, поскольку соблюдение формы сделки еще не свидетельствует о наличии воли Кузнецова М.С., в силу его преклонного возраста и состояния здоровья, на его совершение. При этом, как указал истец, после выезда его семьи из дома, а также заключения договора дарения от 18.09.2014г., Кузнецов М.С. продолжает проживать в спорном жилом доме, пользуется как помещениями жилого дома, пристройками и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги и все налоги. Данные факты свидетельствовали о мнимости сделки.

В судебном заседании, представитель истца поддержала доводы иска.

Представитель ответчика, в судебном заседании, ссылаясь на письменный отзыв, возражала против иска. При этом, в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ просила применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 г. иск Кузнецова А.М. был удовлетворен частично. Был установлен факт принятия Кузнецовым Александром Михайловичем наследства, оставшегося после смерти Кузнецовой Лидии Ильиничны, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 64 кв.м, жилой 42,2 кв.м, строения лит. «В6» - летняя кухня-кладовая площадью 25 кв.м, лит. «Г1» - гараж, лит. «Г,Г2» - сараи, лит. «Д» навес, расположенных по адресу: <...>,79 и земельного участка, общей площадью 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ИЖС, находящегося по адресу: <...>,79.

За Кузнецовым Александром Михайловичем было признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м, в том числе жилой площадью 42,2 кв.м на 1/4 долю лит. «В6» - летняя кухня-кладовая площадью 25 кв.м, лит. «Г1» гараж лит. «Г,Г2» сараи, лит. «Д» навес и 1/4 долю земельного участка, площадью 445 кв.м категория земель земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования для ИЖС, кадастровый номер №23:43:0139015:26, расположенных по адресу: <...>,79.

Договор дарения жилого дома лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м. и земельного участка, площадью 445 кв.м., категория земель земли населенных пунктов был признан недействительным. Разрешенный вид использования для ИЖС, кадастровый номер №23:43:0139015:26, расположенных по адресу: <...>,79 заключенный 18.09.2014г. между Озерной Татьяной Николаевной., действующей от имени Кузнецова Михаила Сазаровича и Кузнецовым Анатолием Михайловичем. Свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 260519 от 26.09.2014г. на имя Кузнецова Анатолия Михайловича на жилой дом лит. «А» с пристройками литер «а», литер «а1» общей площадью 64 кв.м, в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>,79 было признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 260520 от 26.09.2014г. на имя Кузнецова Анатолия Михайловича на земельный участок площадью 445 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов разрешенный вид использования - для ИЖС, кадастровый №23:43:0139015:26, расположенный по адресу: <...>,79 было признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 241620 от 17.10.2014г. на имя Кузнецова Анатолия Михайловича на летнюю кухню общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>,79 было признано недействительным.

В апелляционной жалобе Кузнцов М.С., Кузнецов А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым просят в удовлетворении требований Кузнецову А.М. отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя частично иск Кузнецова А.М. суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно материалам дела Кузнецов Александр Михайлович является сыном умершей 28 января 2007г. Кузнецовой Лидии Ильиничны, что подтверждается свидетельство о рождении серии П-АЯ №113350, выданное ОЗАГСа Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Краснодара 13 августа 1960г.

После смерти 28.01.2007г. Кузнецовой Л.И. открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 64 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 445 кв.м по адресу: <...>,79.

В 6-ти месячный срок, после смерти матери Кузнецовой Л.И., истец обратился в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства. Однако, нотариус не приняла заявления, разъяснив, что на наследственное имущество отсутствует правовая регистрация.

Согласно ст. 131 ГК РФ, наследник должен представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество. Обязательным условием при этом является государственная регистрация права на представленное имущество. При этом указала, что наследственное имущество является частью супружеского имущества, тем не менее весь жилой дом общей площадью 64 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 445 кв.м. по адресу: <...>,79 был оформлен на отца истца - Кузнецова Михаила Сазаровича.

На основании справки нотариуса Набойщиковой И.В. за № 942 от 01.12.2014г., наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела также следует, что Кузнецов М.С. и Кузнецова Л.И. в период с 17.04.1959г. по 11.09.1987г. построили жилой дом общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 445 кв.м, по <...>,79 в <...>.

Земельный участок для возведения жилого одноэтажного дома в две комнаты, жилой площадью 22,83 кв.м был выделен, в соответствии с решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21.11.1958 г. Кочалы Магомеду Саттаровичу, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.04.1959 г., решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Краснодара от 21.11.1959 г., пр. №22.п. 177/56.

13 августа 1960г. мать истца переменила фамилию Качали на Кузнецову, на фамилию свекрови, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии (или имени) №02601, выданный Райотделом ЗАГС Ленинского района г.Краснодара, а отец истца, имя и фамилию с Качали Магомед на Кузнецова Михаила, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии (или имени) №02600, выданный Райотделом ЗАГС Ленинского района г.Краснодара.

Дополнительным договором от 21.02.1967г., родителям Кузнецова А.М. было предоставлено право увеличить жилую площадь жилого дома до 42,2 кв.м с увеличением до четырех комнат, поскольку семья увеличилась, и состояла из пяти человек, что подтверждается решением исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от 11.09.1987 г. № 280.94 об оформлении технической документации по заявлению Кузнецова М.С.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 ст.34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что независимо о того, что документация была оформлена на отца истца - Кузнецвова А.М., имущество являлось общим супружеским имуществом. Таким образом, кроме как в судебном порядке оформить наследственное имущество на тот момент он не имел возможности.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, его отец - Кузнецов М.С. человек преклонного возраста, и чтобы не травмировать его судебными разбирательствами, он по его просьбе не стал обращаться в суд. Тем не менее, Кузнецов Александр Михайлович фактически в установленный законом срок принял наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена Законом).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела слдеует, что в августе 2006 г., до смерти Кузнецовой Л.И., истец с женой - Кузнецовой А.Г. и дочерью - Кузнецовой О.А. вселились в жилой дом по адресу: <...>,79, вложили деньги в реконструкцию дома, а 05.12.2006 г. прописались в нем, а их дочь - с 17.07.2007 г. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, ухаживали за больной матерью и отцом, похоронами и поминками матери, также занималась семья истца, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

С 2008г., в доме, также проживали дочь истца - Гречишкина Юлия Александровной с несовершеннолетней дочерью Полиной, 2005 г.р., которые были зарегистрированы в доме.

С семьей истца, также проживали несовершеннолетние дети его второй дочери: Дима - 2011 года рождения и Саша - 2013 года рождения.

Кузнецов А.М. оплачивал коммунальные платежи за целый жилой дом (свет, воду, газ, мусор, телефон), также оплачивал техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования согласно договора за №10894-021 от 07.09.2012г., нес бремя содержания жилого дома, гаража и земельного участка, а также иные права и обязанности собственника, осуществлял охрану от посягательств третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному выводу, что истец фактически принял наследство.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика была представлена копия договора дарения от 18.09.2014г., заключенного между Озерной Татьяной Николаевной, действующей по доверенности от имени Кузнецова Михаила Сазаровича и Кузнецовым Анатолием Михайловичем.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На основании ст. 5 72 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно счёл, что при составлении договора дарения были грубо нарушены прав и интересы истца.

В связи с тем, что заключение договора было проведено с нарушением действующего законодательства, а договор, заключенный с нарушением закона, согласно ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, применению последствия недействительности части сделки.

Признание недействительным договора дарения влечет двустороннюю реституцию, как общее правило признания сделки недействительной, предусмотренное ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно установил факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Кузнецовой Л.И

Суд, также обоснованно счел, что оснований для отказа в иске по причине пропуска исковой давности не имелось, так как из содержания ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего право.

Кузнецов Александр Михайлович не пропустил срок исковой давности, поскольку, он проживал в спорном жилом доме, после смерти матери Кузнецовой Л.И. и фактически принял данное наследство. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, где было установлено, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований в апелляционной жалобе Кузнецов М.С., Кузнецова А.М., в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив частично иск Кузнецова А.М., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________