Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2017 (2-9319/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-557/2017Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма «Агротехснаб», ЗАО «Завод элементов трубопроводов», Лившицу Л.В., Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., ООО «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 04 декабря 2014 года между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб» был заключен договор №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит, в виде кредитной линии с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита <***>; цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 18,5% годовых. Дата возврата кредита «03» июня 2015 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № *** денежные средства в размере <***> Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты, начисленные за пользование кредитом в месяце, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с декабря 2014г. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита. Согласно п. 2.1. договора стороны определили дату возврата кредита 03.06.2015 год. Согласно п. 2.8. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование эм, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы неуплаченных в срок процентов / временного погашения кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 28.10.2015 года задолженность заемщика перед банком по договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому от 04.12.2014г составляет <***>, из них: <***> - задолженность по кредиту; <***> - задолженность по процентам; <***> - пени за просрочку оплаты процентов; <***> - пени за просрочку возврата кредита.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Закрытым акционерным обществом «Завод элементов трубопроводов»; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Лившицем Л.В.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Лившицем В.Л.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Казаковым Л.Е.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Ведерниковым Л.В.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Лившиц Т.В.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Казаковой Н.А.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭТ» ; договор залога недвижимости (ипотеки) №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Казаковым О.Е. В силу п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Фирма Агротехснаб» всех его обязательств возникших из договора №*** от 04.12.2013г. о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 3.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 3.1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 10.11.2015 года истец направил в адрес ответчиков требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено. Согласно условий договора залога ответчик Казаков О.Е. в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: часть жилого дома, общей площадью 249 кв.м., состоящую из помещений первого, второго этажей и подвала, условный номер: ***, распложенная по адресу: *** (предмет залога-1); земельный участок, общей площадью 1187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***, (предмет залога-2). В силу п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога-1 и предмета залога-2 определена сторонами в <***>, из них: стоимость предмета залога-1 составляет <***>; стоимость предмета залога-2 составляет <***>. Согласно п. 2.1. договора залога предмет залога обеспечивает кредитору/залогодержателю возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю вследствие неисполнения условий кредитного договора. В силу п. 6.1. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Пунктом 6.8. договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 04.12.2014г. в общем размере <***>, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Казакову О.Е., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №*** от 04.12.2014г., путем продажи на публичных торгах, а именно: часть жилого дома, общей площадью 249 кв.м., состоящую из помещений первого, второго этажей и подвала, условный номер: ***, распложенная по адресу: ***, установив начальную продажную цену <***>; земельный участок, общей площадью 1187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную цену <***>

Определением суда от 27 февраля 2017 года выделены в отдельное производство исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Фирма «Агротехснаб», ЗАО «Завод элементов трубопроводов», ООО «Торговый дом «ЗЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору (том 2 л.д.157).

С учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с солидарно с Лившица В.Л., Казакова О.Е., Ведерникова Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 04.12.2014г. в общем размере <***>, из них: <***> - задолженность по кредиту; <***> - задолженность по процентам; <***> - пени за просрочку оплаты процентов; <***> - пени за просрочку возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Казакову О.Е., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №*** от 04.12.2014г., путем продажи на публичных торгах, а именно: часть жилого дома, общей площадью 249 кв.м., состоящую из помещений первого, второго этажей и подвала, условный номер: ***, распложенная по адресу: ***, установив начальную продажную цену <***>; земельный участок, общей площадью 1187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную цену <***>; взыскать с Казакова О.Е. расходы по государственной пошлине в размере <***>

Определением суда от 23.03.2017г. исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лившицу Л.В. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Антилов А.Ю. поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика Казакова О.Е. по доверенности Хохолков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика Лившица Л.В. по доверенности Гуляев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просит уменьшить размер неустойки.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2014 года между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб» (заемщик) был заключен договор №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу (том 1 л.д.32-40).

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит, в виде кредитной линии с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита <***>; цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 18,5% годовых. Дата возврата кредита «03» июня 2015 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № *** денежные средства в размере <***> (том 1 л.д.41).

Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты, начисленные за пользование кредитом в месяце, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с декабря 2014г. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита.

Согласно п. 2.1. договора стороны определили дату возврата кредита 03.06.2015 год.

Согласно п. 2.8. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование эм, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы неуплаченных в срок процентов / временного погашения кредита за каждый день просрочки.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Закрытым акционерным обществом «Завод элементов трубопроводов»; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Лившицем Л.В.; договор поручительства №***2 от 04.12.2014г. между кредитором и Лившицем В.Л.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Казаковым Л.Е.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Ведерниковым Л.В.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Лившиц Т.В.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Казаковой Н.А.; договор поручительства №*** от 04.12.2014г. между кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭТ» (том 1 л.д.47-80).

В силу п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Фирма Агротехснаб» всех его обязательств возникших из договора №*** от 04.12.2013г. о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 3.1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по указанным кредитному договору и договорам поручительства по уплате сумм основного долга, процентов и пени.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.10.2015 года задолженность заемщика перед банком по договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому от 04.12.2014г составляла <***>, из них: <***> - задолженность по кредиту; <***> - задолженность по процентам; <***> - пени за просрочку оплаты процентов; <***> - пени за просрочку возврата кредита (том 1 л.д. 122).

По состоянию на 01.11.2016 задолженность по договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 04.12.2014г. составляет в общем размере <***>, из них: <***> - задолженность по кредиту; <***> - задолженность по процентам; <***> - пени за просрочку оплаты процентов; <***> - пени за просрочку возврата кредита (том 2 л.д.185).

10.11.2015 года КБ «Судостроительный банк» (ООО) направил в адрес ответчиков требование о возврате кредита и начисленных процентов (том 1 л.д.109-121).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016г. ПО ДЕЛУ № А60-33390/2016 заявлению ПАО Сбербанк России в отношении заемщика по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб» введена процедура банкротства наблюдение. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017г. удовлетворены требования кредитора ООО Коммерческого Банка «Судостроительный Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Агротехснаб» в размере <***> - задолженности возврата кредита, <***> - задолженность по процентам, <***> - пени за просрочку возврата кредита, <***> - пени за просрочку оплаты процентов.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.3.4.4 кредитного договора) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №*** от 04.12.2014 в размере <***>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №*** от 04.12.2014г. между ООО КБ «Судостроительный банк» и Казаковым О.Е. (том 1 л.д.81-88).

Согласно условий договора залога ответчик Казаков О.Е. в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: часть жилого дома, общей площадью 249 кв.м., состоящую из помещений первого, второго этажей и подвала, условный номер: ***, распложенная по адресу: *** (предмет залога-1); земельный участок, общей площадью 1187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: *** (предмет залога-2).

В силу п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога-1 и предмета залога-2 определена сторонами в <***>, из них: стоимость предмета залога-1 составляет <***>; стоимость предмета залога-2 составляет <***>.

Согласно п. 2.1. договора залога предмет залога обеспечивает кредитору/залогодержателю возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю вследствие неисполнения условий кредитного договора.

В силу п. 6.1. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Пунктом 6.8. договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит Казакову О.Е. (том 1 л.д.123-109).

Доказательств иной цены предмета залога сторонами суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 19.11.2015 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <***> (том 1 л.д.10).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований <***>, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <***>

С ответчика Казакова О.Е. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <***> за удовлетворенное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2014░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9532471 ░░░. 38 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 12 501851 ░░░. 37 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 2 903198 ░░░. 20 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 3454 493,26 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 672928,55 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) №*** ░░ 04.12.2014░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 249 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 4 500 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1187 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░