Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2020 от 21.09.2020

Мировой судья Ерошкина А.А.

№, 11-132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство «Дипломат» на решение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Исковые требования ООО «Агентство «Дипломат» к Батуевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с Батуевой Т.А. в пользу ООО «Агентство Дипломат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга 13 000 рублей, сумма задолженности процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 19443 рублей 42 копеек.

В остальной части иска - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «Дипломат» обратилось к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере суммы основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 рублей 19 копеек, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5785 рублей, а также 1143 рубля 42 копейки в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между <данные изъяты> и Батуевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты 730% годовых, между сторонами заключались дополнительные соглашения о пролонгации договора займа. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору цессии уступило права требования ООО «Агентство Дипломат», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 13 520 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 13000 рублей, по процентам - 520 рублей. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство «Дипломат» к Батуевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворены частично. Взыскана с Батуевой Т. А. в пользу ООО «Агентство Дипломат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга 13 000 рублей, сумма задолженности процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 рублей 42 копеек, а всего на общую сумму 19 443 рублей 42 копеек. В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Агентство «Дипломат» просит решение суда отменить в части снижения размера процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 3000 рублей, принять в этой части новое решение, указав, что мировой судья судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары снизил размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 3000 рублей, что является нарушением норм материального права, а именно ст.12 и 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом указанных статей начисление процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ (не включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11900.00 рублей (150 дней * 13000.00 руб. * 2% - 27100 руб.). Общая сумма начисленных по договору процентов не более трехкратного размера суммы займа и не более двукратного размера суммы займа с момента возникновения просроченной задолженности, что является обоснованным и не противоречит законодательству.

Относительно доводов апелляционной жалобы Бабуевой Т.А. принесены возражения.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство «Дипломат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Ответчик Батуева Т.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, готова выплатить сумму задолженности по договору займа, взысканную решением мирового судьи.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела относительно доводов жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты>» и Батуевой Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 ООО руб., с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями договор неоднократно пролонгировался и был установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» условия договора выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены в полном объеме.

Разрешая спор по существу, мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки штрафа, пени, счел их обоснованными, и взыскал задолженность по основному долгу в размере 13 000 рублей, задолженность по процентам, штрафам и пени снизил.

    Суд не может согласиться с вынесенным решением мирового судьи в части снижения процентов за пользование займом в соответствии со статьей 333 ГК РФ по следующим основаниям.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 900 рублей, не превышают сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 11 900 рублей.

В остальной части решение мирового судьи не оспаривалось.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить апелляционную жалобу частично, изменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользования суммой займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Агентство «Дипломат» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов за пользование займом.

Взыскать с Батуевой Т.А. в пользу ООО «Агентство Дипломат» сумму задолженности процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области в течение трех месяцев.

Судья С.В. Миронова