Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1132/2020 от 24.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-№.

06 ноября 2020 г.                                                                                        г. Изобильный

       Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                     Григорьев А.Г.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Пермякова В.С.,

потерпевшего Степанова А.Н.,

представителя потерпевшего - по доверенности Жидкова С.В.

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Кириллов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ГУП СК «Водоканал» проживающего по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВЛИ:

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Щербининым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.02 час. Кириллов С.А., управляя транспортным средством «Шкода Октавия» регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге 31 км.+ 400 м. автодороги <адрес>, совершил нарушение п.1.5, 1.3, 13.4 ПДД, а именно на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Фабия», регистрационный знак № под управлением Степанова А.Н.. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., гр. Кириллов С.А. получил повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. Гражданин Степанов А.Н., согласно заключению эксперта № 784 от 16.01.2020 г. получил повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кириллов С.А. на рассмотрение дела не явился. Согласно пояснениям представителя Пермякова В.С. Кириллов С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- по доверенности Пермяков В.С.пояснил, что доказательств, свидетельствующих о виновности Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Для определения обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. и с целью установления, кем из лиц, участвующих в ДТП были нарушены ПДД РФ на стадии административного расследования было назначено проведение видео- технической и аудио- технический экспертиз. Из заключения видеотехнической экспертизы следует, что установить скорость движения автомобиля «Шкода Фабия» не представляется возможным; не представляется возможным и рассчитать время, с момента срабатывания запрещающего сигнала светофора до момента пересечения автомашиной «Шкода Фабия» стоп линии перекрестка; также невозможно указать точное расположение на проезжей части автомобиля «Шкода Фабия». Из заключения автотехнической экспертизы следует, что ответить на поставленные перед экспертом вопросы, не представляется возможным, поскольку в исходных данных имеются лишь параметры развития происшествия, указанные со слов участников ДТП и они противоречивы между собой, объективный механизм развития происшествия не указан.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., при работе разрешающего сигнала светофора (мигающий зеленый) в момент начала его работы автомобиль «Шкода-Фабиа», регистрационный знак № располагался примерно в 72 м. от стоп линии и примерно в 98,56 м от места столкновения, а при работе запрещающего сигнала светофора (желтый) в момент начала его работы транспортное средство «Шкода-Фабиа» располагался примерно в 19,6 м от стоп линии и примерно в 45,16 м от места столкновения. При работе разрешающего сигнала светофора (мигающий зеленый) в момент начала его работы автомобиль «Шкода-Октавиа» регистрационный знак № располагался примерно в 15-14,5 м от места столкновения, а при работе запрещающего сигнала светофора (желтый) в момент начала его работы транспортное средство «Шкода-Октавиа» располагался примерно в 8,9 м от пешеходного перехода и примерно в 6,5 м от места столкновения. У водителей автомобилей «Шкода-Октавиа» регистрационный знак № Кириллова С.А. и «Шкода-Фабиа» регистрационный знак № Степанова А.Н. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения в момент возникновения опасности. С технической причинно-следственная связь наступившего события с действиями водителей автомобилей «Шкода-Октавиа» регистрационный знак № Кириллова С.А. и «Шкода-Фабиа» регистрационный знак № Степанова А.Н., находится в совокупности в действиях обоих участников дорожного движения.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким образом, в действиях Кириллова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем. просит производство по делу прекратить

Потерпевший Степанов А.Н. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20.00 час. он на своем автомобиле «Шкода Фабия», регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>-<адрес>, со стороны г. <адрес> с включенным ближним светом фар. Скорость его движения составляла 50-60 км/час, время суток было темное, дорожное покрытие сухое. Подъезжая к перекрестку ул. 50 <адрес> на регулируемом перекрестке продолжил движение без остановки, так как горел разрешающий сигнал светофора. Во встречном направлении двигалось транспортное средство, водитель которого начал выполнять маневр поворота налево, не предоставив ему преимущества в движении. Он, применив экстренное торможение, принял вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, закрытое повреждение передней крестообразной связки внутреннего мениска правового коленного сустава, ссадины в области мягких тканей правового коленного сустава, значительные повреждения причинены его автомобилю.

Представитель потерпевшего Степанова А.Н.- по доверенности Жидков С.В. пояснения своего доверителя поддержал, считает, что в действиях Кириллова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, просит привлечь его к ответственности и назначить справедливое наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3);

-участники дорожного движения обязан уступить дорогу (не создавать помех), то есть не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2),

-участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5),

-водитель перед совершением маневра (начал движения, перестроение, поворот (разворот), остановка) обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, совершать маневр, если он безопасен и не создает помех другим участникам движения (п.8.1),

-при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п.13.4).

      Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Объективная сторона- нарушение водителями:

-правил дорожного движения Российской Федерации (нарушение общего требования, предъявляемого ко всем участникам дорожного движения: они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушение водителями порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.),

-правил эксплуатации транспортных средств.

Квалифицирующий признак объективной стороны- последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего (понятие такого вреда дано в примечании к ст.12.24 КоАП РФ). Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Субъективная сторона: умышленная форма вины по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; неосторожная форма вины в отношении последствий.

Субъект- водители транспортных средств.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами пол делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.28 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении- это основной процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края Щербининым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. в 20.02 час. на участке автодороги <адрес> (31 км + 400 м), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, водитель транспортного средства «Шкода Октавия» Кириллов С.А. на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Фабия» под управлением Степанова А.Н. В результате ДТП Кириллов С.А., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и Степанов А.Н. (заключение эксперта № № г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кириллова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п.1.3 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения данного административного дела, Кириллов С.А. пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований п.13.4 ПДД РФ. Аналогичные доводы изложил представитель Кириллова С.А.- по доверенности Пермяков В.С.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из видеозаписи (CD-диск, файл «Замедлувелич.avi”) следует, что на 1,59 сек записи для автомобиля «Шкода Октавия» начал мигать зеленый сигнал светофора и на 2,10 сек. записи загорелся желтый сигнал светофора; на 2,15 сек. записи автомобиль «Шкода Октавия» начал маневр поворота налево, выезжая на регулируемый перекресток; на 2,17 сек. записи автомобиль «Шкода Фабия», продолжая движение прямо через перекресток во встречном направлении, начал изменять направление движения (уходить от столкновения); на 2,19 сек. записи произошло столкновение автомобилей, когда для автомобиля «Шкода Октавия» продолжал гореть желтый сигнал светофора; на 2,22 сек. записи для автомобиля «Шкода Октавия» загорелся красный сигнал светофора.

    Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, нарушение, которое вменяется Кириллову С.А., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины «Шкода Фабия» Степанов А.Н. двигаясь по направлению перекрестка на котором находилась автомашина «Шкода Октавия» под управлением Кириллова С.А., т.е. во встречном направлении, выехала на указанный перекресток, на желтый сигнал светофора, то у Кириллова С.А. на этот момент уже не было обязанности уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Степанов А.Н. не имел преимущественного права проезда на регулируемом перекрестке

При таких обстоятельствах судья считает вывод должностного лица о нарушении Кирилловым С.А. требований п.13.4 Правил дорожного движения и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, п.1 ст.24.5, ст.23.1, 26.2, 29., 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллов С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                         А.Г. Григорьев