Решение по делу № 2-2968/2020 от 01.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2020 года                                                                  <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и расходов по делу указав, что ранее между ответчиком ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1004000 долларов США, что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Она является супругой умершего. После смерти ФИО6 она вступила в наследство. Долг по распискам был возвращен частично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через ФИО7 ежеквартально передавались деньги в сумме 400 000 – 500 000 рублей и составлялись акты приема-передачи денег. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 130 625 долларов США. До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату данной суммы. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 130 625 долларов США, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 107 892,62 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик

Суд, выслушав мнение представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной ответчика, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.19).

Истица ФИО3 являлась супругой, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.18). После смерти ФИО6 она вступила в наследство, что подтверждается копией наследственного дела.

Из пояснений представителя истца следует, что в течении срока исполнения обязательств ответчик произвел частичный возврат долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через ФИО7 ежеквартально передавались деньги в сумме 400 000 – 500 000 рублей и составлялись акты приема-передачи денег. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 130625 долларов США.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он после смерти ФИО6 по поручению ФИО2 в фирме которого он работал, привозил денежные средства ФИО3, о чем составлялись акты приема-передачи.

Представитель ответчика пояснила, что долг в полном объеме возвращен. Никаких поручений ФИО7 ФИО2 по возврату денежных средств не давал.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг в полном объеме, однако данные требования были проигнорированы.

До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату данной суммы.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, первоначальному обладателю права (ФИО6) было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд супруга как наследница обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Представленные акты о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанные ФИО3 и ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, что ФИО2 давал поручение о передаче денежных средств ФИО3, как и доказательств того, что ФИО7 действовал от имени ФИО2 и был уполномочен составлять данные акты. Сам ФИО8 данный факт отрицал.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: