Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2015 ~ М-5002/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4527/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <данные изъяты> к Матвеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                            УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к Матвеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает. Право собственности на указанную квартиру он приобрел на основании завещания, право зарегистрировано в установленном законом порядке 12.11.2003. Ответчик Матвеева Е.В. приходится ему дочерью, зарегистрирована по адресу названной квартиры 24.12.1990, однако в квартире фактически не проживает с 1997 г. Матвеева Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которым является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Собственником другой доли данной квартиры является мать ответчицы – ФИО1 Матвеева Е.В. стала постоянно проживать в названной квартире после ее приобретения вместе со своей матерью.

Какого-либо соглашения между ним и ответчицей относительно того, что после выезда из его квартиры в 1997 г. за ней сохраняется право пользования ею, не заключалось. В силу регистрации Матвеевой Е.В. в принадлежащей ему квартире он вынужден оплачивать начисленные на нее платежи за коммунальные услуги. Ответчица данные расходы не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, членом его семьи не является, право пользования квартирой ею утрачено.

Просит признать Матвееву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Матвеев В.Н., его представитель Степанидин А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на его удовлетворении.

Ответчица Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, в котором она указывает, что после приобретения в 1998 г. квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, данное жилое помещение было оформлено в собственность ее и ее матери ФИО1 в равных долях, всей семьей, вместе с истцом, они проживали в данном жилом помещении, однако в 2010 г. Матвеев В.Н. выехал из данной квартиры и стал проживать в квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, при этом ее в квартиру не пускает, ключи от входной двери не передает. В данной квартире она не проживает вынужденно, так как истец чинит ей в этом препятствия, от обязанности по уплате коммунальных платежей она не отказывалась. Матвеев В.Н. состоит в браке с ФИО1 он бывает в квартире, в которой проживает она (ответчица) с матерью, при этом участвует в их жизни, на даче они ведут совместное хозяйство, считает себя членом семьи Матвеева В.Н., в иске ему просит отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Матвеевой Е.В. и представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Истец Матвеев В.Н. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2003, которое зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справке ф.8 от 22.09.2015, в квартире № дома № по <адрес> в г.Ульяновске зарегистрирован собственник – Матвеев В.Н. с 14.10.2005, а также ответчица Матвеева Е.В. в качестве дочери с 24.12.1990.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчица Матвеева Е.В. приходится дочерью истца, в несовершеннолетнем возрасте она была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена его семьи.

Как следует из иска, пояснений истца в судебном заседании, а также из отзыва ответчицы, она не проживает в спорной квартире с приобретением в 1998 г. трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в которую переселилась с матерью и фактически в ней проживает до настоящего времени. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве) за Матвеевой Г.А. и Матвеевой Е.В.

Согласно справке ф.8 от 06.10.2015, в квартире № дома № по <адрес> в г.Ульяновске с 25.06.1999 зарегистрирован собственник – ФИО1 и с 14.01.2014 - в качестве члена ее семьи сын – ФИО2 Собственник Матвеева Е.В. в квартире не зарегистрирована.

Из представленного истцом в материалы дела финансово-лицевого счета по квартире № дома № по <адрес> в г.Ульяновске следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире отсутствует. Доказательств того, что Матвеева Е.В. участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стороны в спорной квартире совместно не проживают длительный период времени, членами одной семьи не являются, соглашение с ответчицей о праве пользования ею спорной квартирой не достигалось, при этом она имеет самостоятельное право собственности (долю в праве) в отношении жилого помещения, в котором фактически проживает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений норм материального права, следует признать, что право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске Матвеевой Е.В. утрачено. Доводы отзыва, представленного в материалы дела Матвеевой Е.В. относительно вынужденности ее непроживания в спорной квартире объективно не подтверждены.

Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, влечет для него дополнительные расходы.

Следовательно, исковые требования Матвеева В.Н. о признании Матвеевой Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ответчицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░