Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2018 ~ М-497/2018 от 07.02.2018

                                                                                                       № 2-2014/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершова Виктора Михайловича к Ершовой Людмиле Максимовне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Виктор Михайлович обратился в суд с иском к Ершовой Людмиле Максимовне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг. В обосновании исковых требований указано, что истцу, Ершову Виктору Михайловичу, на основании договора (№), на передачу квартиры в собственность, принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2000 г. (№). Ранее квартира <адрес> была получена истцом, Ершовым В.М., на семью из трех человек в составе Ершов В.М., Ершова Л.М. и (ФИО1), что подтверждается ордером на жилое помещение №897 от 22 марта 1994 г., копией выписки из личного дела офицера запаса от 30 марта 1993 г. В период брака истцом была приобретена также квартира по адресу: <адрес>, право собственности, на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2013 г. № 36-АГ 965358. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.04.2017 года брак между истцом и ответчиком Ершовой Л. М. был расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 2000 года. С 2010 г. обязательства по содержанию принадлежащей ответчику 1/2 доли квартиры № 28 в доме <адрес> и квартиры <адрес> должны были осуществляться ответчиком самостоятельно. Вместе с тем, в период с 2011 года по 2017 год включительно ответчик в содержании принадлежащего ей имущества не участвует, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Так, в отношении квартиры <адрес> Ершовым В. М. понесены документально подтвержденные расходы на текущий ремонт в размере 697 957,60 рублей (шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 60 коп.), расходы по оплате коммунальных платежей с 2011 года по 2017 год в размере 313 775,66 рублей (триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей 66 коп.). Итого: 313 775,66 рублей + 697 957, 60 рублей : 2 = 505 866,63 рублей (пятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 63 коп.). В отношении квартиры <адрес> Ершовым В. М. понесены документально подтвержденные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 218 963,53 руб. Таким образом, взысканию с ответчицы подлежат 109 481, 76 руб.. Поскольку ответчица от оплаты своей части расходов на содержание имущества уклоняется, она обязана возместить истцу половину понесенных им расходов за период с 2010 г. по настоящее время в размере 615 348 руб.. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просит: взыскать с Ершовой Людмилы Максимовны в пользу истца расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг в квартире <адрес> и квартире <адрес> в общем размере 615 348 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с Ершовой Людмилы Максимовны в пользу истца, Ершова Виктора Михайловича, расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг в квартире <адрес> и квартире <адрес> в общем размере 670 148,63 рублей (л.д. 71).

Истец Ершов В.М. и его представитель по ордеру Фирсов Ю.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова Л.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено, ранее в суд представила письменный отзыв (л.д. 35-36).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановление Пленума РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.10.1973 г.

Из материалов настоящего дела следует, что Ершову Виктору Михайловичу, на основании договора (№), на передачу квартиры в собственность, принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2000 г. (№).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ранее квартира <адрес> была получена истцом, Ершовым В.М., на семью из трех человек в составе Ершов В.М., Ершова Л.М. и (ФИО1), что подтверждается ордером на жилое помещение №897 от 22 марта 1994 г., копией выписки из личного дела офицера запаса от 30 марта 1993 г.

Также в период брака истца и ответчика, ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности, на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2013 г. № 36-АГ 965358.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.04.2017 года брак между истцом и ответчиком Ершовой Л. М. был расторгнут.

Однако, как указывает истец, что не оспорено стороной ответчика, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 2000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что с 2010 г. обязательства по содержанию принадлежащей Ершовой Л.М. 1/2 доли квартиры <адрес> и квартиры <адрес> должны были осуществляться Ершовой Л.М. самостоятельно. Вместе с тем, в период с 2011 года по апрель 2018 года включительно Ершова Л.М. в содержании принадлежащего ей имущества не участвует, все расходы по содержанию квартиры несет истец, Ершов Виктор Михайлович.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с 4.1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что истец самостоятельно в полной мере после прекращения брачных отношений и расторжения брака производил оплату коммунальных услуг за выше названные квартиры, ответчица, являясь также сособственником квартиры, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняла, соглашения между сторонами по этому поводу не заключалось, поэтому истец понес убытки, в размере половины суммы оплаченной им за коммунальные услуги, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в отношении квартиры <адрес> истцом понесены расходы на текущий ремонт в размере 688 507,16 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь рублей 16 коп.). Расходы по оплате коммунальных платежей с 2011 года по апрель 2018 года в размере 349 113,07 рублей (триста сорок девять тысяч сто тринадцать рублей 07 коп.).

В отношении квартиры <адрес> Ершовым В. М. понесены расходы по оплате коммунальных платежей в размере 258 086,28 руб.

Кроме того, за совместно нажитое имущество - гараж № 868 расположенный в кооперативе «Экран», истцом оплачены членские взносы размере 44 590,74 рублей.

Поскольку ответчица от оплаты своей части расходов на содержание имущества уклоняется, истец просит суд возместить истцу с ответчика половину понесенных им расходов за период с 2010 г. по апрель 2018 года в размере 670 148,63 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, согласуется с информацией о состоянии лицевых счётов проживающих (зарегистрированных) лиц в вышеназванных квартирах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, размер взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению платы за содержание жилых помещений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Ершовой Людмилы Максимовны в пользу Ершова Виктора Михайловича расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг 670148 рублей 63 копеек, подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Ершовой Людмилы Максимовны в пользу Ершова Виктора Михайловича расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг 670148 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 28.08.2018