Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1867/2016 ~ М-1729/2016 от 30.09.2016

Дело № 2 А- 1867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Зуева А. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу –исполнителю Асташонок Н. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Зуев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Асташонок Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении ? доли в праве на комнату, расположенную по адресу: ........

В обосновании заявленных требований указал, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления ФССП России по РК Васильевой С.С. в рамках исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилого помещения, расположенного по адресу: ........ принадлежащего истцу.

Ссылаясь на часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не может быть обращено взыскание по исполнительному документу на единственное жилое помещение (его часть), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, истец просит признать действия судебного пристава –исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ........, принадлежащего истцу, незаконными. Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении <...> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Истец и представитель административного истца Крюковцова О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленное требование. Пояснили, что арест на имущество накладывается судебным приставом –исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Посредством наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, являющегося для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обеспечить исполнение требований исполнительного документа невозможно, применение указанной меры противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении <...> доли в праве на комнату, расположенную по адресу: ........ является незаконным и подлежащим отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Асташонок Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Зуева А.Л. денежной суммы является законным.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП РФ по РК (отдел по Кондопожскому району) Васильева А.А. в судебном заседании возражала против иска, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного исполнения решения суда в добровольном порядке. Запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом направлен на обеспечение интересов взыскателей по данному исполнительному производству, во избежание отчуждения должником доли в праве на недвижимое имущество, совершения иных сделок, вселении третьих лиц. Установление запрета не противоречит действующему законодательству и не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться жилым помещением. В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника, по которому общая задолженность перед взыскателями составляет <...> рубль, задолженность по указанным производствам погашается частями, имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет. Считает постановления судебного пристава-исполнителя обоснованными, законными.

Заинтересованное лицо Панюкова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных норм следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району имеется сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника Зуева А.Л.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Зуеву А.Л., а именно, в отношении <...> доли в праве на комнату, расположенную по адресу: .........

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Зуев А.Л. ХХ.ХХ.ХХ обратился в отдел судебных приставов по Кондопожскому району с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении <...> доли в праве собственности на жилое помещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Асташонок Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ заявителю Зуеву А.Л. отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении <...> доли в праве на комнату, расположенную по адресу: ........

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и\или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абзацах втором и четвертом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину - должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в целях обеспечения исполнения решения суда, усматривается, что арест <...> доли в праве общей долевой собственности Зуева АЛ. на комнату выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования комнатой и обращения на нее взыскания данный арест не предусматривает.

При этом суд учитывает, что задолженность Зуева А.Л. по сводному исполнительному производству составляет значительную сумму и по настоящее время не погашена.

Поскольку запрет на регистрационные действия не связан с фактическим лишением Зуева А.Л. имущества и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления Зуева А.Л. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ........

Доводы представителя истца о том, что на единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева