Решение по делу № 2-972/2015 ~ М-613/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-972/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дергачевой Оксаны Васильевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Беловой С. Ю.,

у с т а н о в и л :

19.03.2015 г. заявитель (взыскатель) Дергачева О. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Беловой С. Ю. и, с учетом уточнений от 07.05.2015 г., просит признать незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю.: от 15.04.2015 г. о прекращении исполнительного производств № 15313/15/50047 (ранее производство № 507/09/47/50 от 30.01.2009 г. по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. о взыскании с Решентняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д. в размере 40 минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ); от 01.03.2015 г. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. (л.д. 2-4, 179, 190).

В судебном заседании заявитель Дергачева О. В. и ее представитель адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л. А., действующая на основании ордера от 01.04.2015 г. (л.д. 25), уточненные требования подержали, просили их удовлетворить.

В представленном в дело 02.04.2015 г. отзыве судебный пристав-исполнитель Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Белова С. Ю. указала, что на исполнении в Электростальском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № 507/09/47/50 от 28.01.2009 г., которое возбуждено на основании исполнительного листа № 2-331 от 23.05.2007, выданного 290 судебным участком, о взыскании алиментов с Решетняк А. А. в пользу взыскателя Дергачевой О. В. на содержание сына Д, <дата> рождения. 20.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пудовкиной Е. А. вынесено постановление об индексации размера алиментов; в установленный для должника срок для добровольного погашения индексации должник не погасил задолженность. 27.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель Пудовкина Е. А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в ОАО «Т». 11.04.2014 г. денежные средства поступили на депозитный счет Электростальского городского отдела судебных приставов. 16.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств для перечисления взыскателю. 18.04.2014 г. денежные средства поступили на счет взыскателя. Правильность постановления об индексации размера алиментов, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пудовкиной Е. А. от 20.12.2013 г., не обжаловалась, срок на обжалование в настоящее время пропущен. В результате рассмотрения исполнительных производств № 507/09/47/50 от 30.01.2009 г. и № 16958/14/47/50 от 11.07.2014 г., а также решения суда от 02.04.2014 г., судебный пристав-исполнитель Белова С. Ю., как указала в отзыве, выявила, что исполнительное производство № 507/09/47/50 подлежит прекращению, как следует из установочной части решения суда от 02.04.2014 г. мирового судьи 290 судебного участка: «Решение является основанием для прекращения исполнения решения мирового судьи участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 23 мая 2007 года о взыскании с Решетняк Андрея Александровича в пользу Дергачевой Оксаны Васильевны алиментов на содержание сына Д в размере 40(сорока) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до его совершеннолетия». 01.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. Исполнительное производство № 507/09/47/50 прекращено 01.03.2015 г. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33-34).

Дело рассмотрено в отсутствие должника Решетняк А. А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д. 200), поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ), - и с участием его полномочного представителя Трухановой В. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.02.2015 г. (л.д. 26).

В судебном заседании представитель должника – Труханова В. В. поддержала доводы ранее представленного в дело отзыва, в котором отражено, что действительно на основании решения мирового судьи судебного участка № 290 от 23.05.2007 г. с Решетняка А. А. взысканы алименты в пользу Дергачевой О. В. в размере 40 минимальных размеров с последующей индексацией. Но согласно решению мирового судьи судебного участка № 290 от 02.04.2014 г. изменен ранее установленный порядок взыскания алиментов, в соответствии с последним решением, таковое является основанием для прекращения исполнения решения мирового судьи судебного участка № 290 от 23.05.2007 г. о взыскании с Решетняка А. А. в пользу Дергачевой О. В. алиментов на несовершеннолетнего сына в размере 40 (сорока) МРОТ ежемесячно до совершеннолетия. Тем самым, с момента вступления решения суда от 02.04.2014 г., а именно с 11.07.2014 г. на основании исполнительного листа от 02.04.2014 г. возбуждено новое исполнительное производство. Следовательно, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.05.2007 г., с момента вступления в силу нового решения суда должно было быть прекращено. Если предположить, что на момент, когда должно было быть прекращено исполнительное производство, имелась задолженность по алиментам, то в связи с этим судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносится постановление, которое на основании ст. 14 указанного закона относится к числу исполнительных документов, на основании которых задолженность по алиментам должны быть выделена в отдельное производство. На момент прекращения исполнительного производства какая-либо задолженность отсутствовала. В удовлетворении заявления Дергачевой О. В. сторона должника просила отказать (л.д. 32). Представитель должника Труханова В. В пояснила также, что, по ее мнению, с момента поступления в службу приставов в 2014 г. исполнительного документа исполнительное производство, возбужденное по предыдущему исполнительному документу, должно было быть окончено, т. к. имеется новый исполнительный документ; задолженность должна быть выделена в отдельное производство; сторона должника полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в какой-то мере являются правомерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представившего упомянутый выше отзыв судебного пристава-исполнителя Беловой С. Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д. 202), поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ), - с участием исполняющего обязанности начальника Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Борисова С. В., который сослался на правильность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений и просил в удовлетворении заявления взыскателю отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Взыскатель Дергачева О. В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Беловой С. Ю. от 01.03.2015 г. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. (л.д. 56), копия которого содержится в представленной суду 14.04.2015 г. (л.д. 39) копии исполнительного производства. Исполнительное производство не содержит документов, подтверждающих направление копии названного постановления взыскателю. Документы представленной суду копии исполнительного производства оглашались в судебном заседании 14.04.2015 г. (л.д. 173-174). Таким образом, о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Беловой С. Ю. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. взыскателю Дергачевой О. В. стало известно лишь в судебном заседании 14.04.2015 г. Заявление об оспаривании названного постановления предъявлено Дергачевой О. В. в суд 17.04.2015 г. (л.д. 179), т. е., в пределах установленного законом десятидневного срока со дня, когда взыскателю стало известно оспариваемое постановление.

Взыскатель Дергачева О. В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Беловой С. Ю. от 15.04.2015 г. о прекращении исполнительного производства (л.д. 185), копия которого ей была вручена судебным приставом-исполнителем 27.04.2015 г. Заявление об оспаривании названного постановления взыскателем подано 07.05.2015 г. (л.д. 190-191, 192). Таким образом, заявитель Дергачева О. В. в пределах установленного законом десятидневного срока со дня, когда взыскателю стало известно оспариваемое постановление, обратилась в суд с заявлением на предмет незаконности и отмены постановления от 15.04.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

23.05.2007 г. состоялось решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района по гражданскому делу № 2-331/07 по иску Дергачевой О. В. в интересах несовершеннолетнего Д к Решетняк А. А. об изменении взыскиваемого размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым исковые требования удовлетворены частично и, среди прочего, с Решетняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. взысканы алименты на сына Д, <дата> рождения, в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (<сумма>), ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения им совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Указанное решение вступило в законную силу 07.06.2007 г. (л.д. 165-166).

Из представленных в дело документов исполнительного производства видно, что 08.06.2007 г. взыскателю Дергачевой О. В. выдан исполнительный лист № 2-331/07 (л.д. 162-163), который взыскателем предъявлен в Электростальский отдел судебных приставов к исполнению 25.06.2007 г. (л.д. 161) и на основании которого 28.06.2007 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 11.12.2008 г. было окончено в связи с направлением для исполнения по территориальности другому судебному приставу-исполнителю (л.д. 150). Впоследствии упомянутый исполнительный лист № 2-331 от 23.05.2007 г. поступил на исполнение в Электростальский отдел судебных приставов 26.01.2009 г. и 27.01.2009 г. было возбуждено исполнительное производство (№ 507/09//47/50), в рамках которого осуществлялись исполнительные действия (л.д. 148, 116).

02.04.2014 г. состоялось решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района по гражданскому делу № 2-51/2014 по иску Решетняк А. А. к Дергачевой О. В. об изменении размера алиментов и по встречному иску Дергачевой О. В. к Решетняк А. А. об изменении размера алиментов, которым в удовлетворении встречного иска Дергачевой О. В. отказано, исковые требования Решетняк А. А. удовлетворены и изменен размер алиментов, взыскиваемых согласно решению мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 23.05.2007 г. с Решетняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. на содержание сына Д, <дата> рождения, с 40 (сорока) минимальных размеров оплаты труда на х части всех видов его заработка и/или (доходов), в том числе пособия по безработице, но не менее 88% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области на III квартал 2013 года, то есть не менее <сумма>, с даты вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области. Настоящее решение является основанием для прекращения исполнения решения мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 23 мая 2007 года о взыскании с Решетняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. алиментов на содержание сына Д в размере 40 (сорока) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до его совершеннолетия. Указанное решение мирового судьи от 02.04.2014 г. вступило в законную силу 05.06.2014 г. (л.д. 167-172).

В рамках исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем 20.12.2013 г. вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), которым судебным приставом-исполнителем в результате индексации определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.01.2014 г. в размере <сумма> (л.д. 110).

Из документов исполнительного производства видно, что 25.06.2014 г. взыскателю Дергачевой О. В. на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.04.2014 г. по делу № 2-51/2014 выдан исполнительный лист (серия ВС № 021256214) (л.д. 76-79), который взыскателем предъявлен в Электростальский городской отдел судебных приставов для исполнения и по которому 11.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 16958/14/47/50 (л.д. 74-75).

В рамках исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем 17.12.2014 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Решетняк А. А. определена задолженность по индексации на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17.12.2014 г. в размере <сумма> (л.д. 67).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенного в рамках исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г., видно, что по квитанции № 411155 от 18.12.2014 г. от должника Решетняк А. А. поступили денежные средства, которые зачислены на депозитный счет 19.12.2014 г.; сумма долга по исполнительному производству составляет <сумма> (л.д. 66).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенных в рамках исполнительного производства № 16958/14/47/50 по исполнительному листу № 2-51/2014 от 25.06.2014 г., видно, что: по квитанции № 411153 от 18.12.2014 г. от должника Решетняк А. А. поступили денежные средства, которые зачислены на депозитный счет 19.12.2014 г.; сумма долга по исполнительному производству составляет <сумма> (л.д. 64); по квитанции № 411154 от 18.12.2014 г. от должника Решетняк А. А. поступили денежные средства, которые зачислены на депозитный счет 19.12.2014 г.; сумма долга по исполнительному производству составляет <сумма> (л.д. 65).

Таким образом, по состоянию на 25.12.2014 г. задолженность должника по исполнительному производству № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г., как указано в постановлении о распределении денежных средств, составила <сумма> (л.д. 66).

01.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю. в рамках исполнительного производства 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. (л.д. 67), которым постановление о расчете задолженности от 17.12.2014 г. отменено; при этом в обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что в связи с решением суда от 02.04.2014 г. установлено, что исполнительное производство № 507/09/47/50 подлежит прекращению, это следует из установочной части решения суда от 02.04.2014 г. мирового судьи судебного участка № 290 (л.д. 56).

Между тем, исполнительное производство 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. не содержит никаких документов о том, что на дату принятия постановления от 01.03.2015 г. должником погашена установленная в постановлении в постановлении от 25.12.2014 г. о распределении денежных средств сумма долга в размере <сумма> по данному исполнительному производству, не представлено таких документов и суду (л.д. 66); вступившее же в законную силу 05.06.2014 г. решение от 02.04.2014 г., которым изменен размер взыскиваемых алиментов (л.д. 167-172), основанием для невзыскания с должника оставшейся суммы долга не является.

В нарушение п. 1 ст. 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю. доказательств законности оспариваемого взыскателем упомянутого постановления от 01.03.2015 г. не представлено.

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю. в рамках исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. постановление от 01.03.2015 г. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 17.12.2014 г. является незаконным, поскольку таковое противоречит установленным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства, коими, среди прочего, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; и установленным ст. 4 названного Федерального закона принципам, к которым относятся, среди прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; нарушает как права взыскателя, так и права ребенка, на чье содержание взысканы алименты (поскольку влечет невзыскание с должника оставшейся суммы долга (<сумма>)), - а в этой связи постановление подлежит отмене.

01.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. – на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем указано, что «В ходе исполнения требований исполнительного документы установлено, что: выдан исполнительный лист ВС № 021256214 от 02.04.2014, который является основанием для прекращения ранее выданного исполнительного документа, о чем прописано в самом документе» (л.д. 6, 55).

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

15.04.2015 г. и. о. начальника Электростальского городского отдела УФССП России по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 507/09/47/50 по исполнительному листу № 2-331 от 23.05.2007 г. вынес постановление «об отмене постановления о прекращении, о возобновлении исполнительного производства», в котором указал, что 01.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 30.01.2009 г. № 507/09/47/50 прекращено. Названным должностным лицом службы приставов установлено, что исполнительное производство № 507/09/47/50 прекращено не по соответствующему пункту ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с чем исполнительное производство № 507/09/47/50 возобновлено (л.д. 184).

Однако в этот же день – 15.04.2015 г. судебный пристав-исполнитель Белова С. Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.01.2009 г. № 15313/15/50047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-331 от 23.05.2007 г. (т.е. материалы исполнительного производства, имевшего ранее № 507/09/47/50), установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что выдан исполнительный лист ВС № 021256214 от 02.04.2014, который является основанием для прекращения ранее выданного исполнительного документа, о чем прописано в самом документе, и, на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 15313/15/50047-ИП (л.д. 185).

Действительно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Между тем, в данном случае судебный акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа не принимался.

Имеется упомянутое выше вступившее в законную силу 05.06.2014 г. решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района от 02.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-51/2014, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых согласно решению мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 23.05.2007 г. с Решетняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. на содержание сына Д, <дата> рождения, с 40 (сорока) минимальных размеров оплаты труда на х части всех видов его заработка и/или (доходов), в том числе пособия по безработице, но не менее 88% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области на III квартал 2013 года, то есть не менее <сумма>, с даты вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области. В решении указано, что таковое является основанием для прекращения исполнения решения мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 23 мая 2007 года о взыскании с Решетняк А. А. в пользу Дергачевой О. В. алиментов на содержание сына Д в размере 40 (сорока) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до его совершеннолетия (л.д. 167-172).

Таким образом, вступившее в законную силу 05.06.2014 г. упомянутое выше решение мирового судьи от 02.04.2014 г. по делу № 2-51/2014 (которым изменен размер взысканных решением от 23.05.2007 г. алиментов) является основанием для прекращения исполнения решения от 23.05.2007 г. о взыскании алиментов в том размере, который этим ранее вынесенным судебным актом был установлен, и, соответственно, для прекращения исполнения требований исполнительного документа № 2-331 от 23.05.2007 г., содержащего резолютивную часть названного судебного акта, - но не основанием для прекращения самого исполнительного производства № 15313/15/50047-ИП (ранее № 507/09/47/50), в котором отсутствуют документы о погашении должником долга, имевшегося по состоянию на 25.12.2014 г. в сумме <сумма>, т. е. при неисполнении исполнительного производства в полном объеме.

Прекращение исполнительного производства № 15313/15/50047-ИП (ранее № 507/09/47/50) при наличии у должника задолженности по алиментам именно в этом исполнительном производстве повлекло за собой нарушение прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого алименты были взысканы предыдущим судебным актом, что противоречит как положениям национального законодательства, так и нормам международного права о правильном и своевременном исполнении судебных актов, о разумности сроков исполнения судебных решений.

В нарушение п. 1 ст. 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем Беловой С. Ю. доказательств законности оспариваемого взыскателем упомянутого постановления от 15.04.2015 г. не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Беловой С. Ю. от 15.04.2015 г. о прекращении исполнительного производства № 15313/15/50047-ИП (ранее – исполнительное производство № 507/09/47/50) подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 249, 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Дергачевой Оксаны Васильевны удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Беловой С. Ю.:

от 15.04.2015 г. о прекращении исполнительного производства № 15313/15/50047-ИП (ранее – исполнительное производство № 507/09/47/50);

от 01.03.2015 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2014 г. по исполнительному производству № 507/09/47/50.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 17 августа 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.