Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2021 ~ М-102/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-506/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000116-32

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С.,

с участием истца Антипова Ф.Н., представителя истца Веселовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела в интересах Антипова Федорова Николаевича к ПАО «Совкомбанк» об исключении из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней, возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела обратился в суд с иском в интересах Антипова Ф.Н., в котором с учетом уточнения (л.д. 56-64), просит обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» исключить Антипова Ф.Н. из списка застрахованных по Программе; взыскать с ответчика страховую премию за использованный период страхования в размере 51164 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51164 руб., убытки, понесенные в результате не предоставления полной информации о дополнительной услуге платы Банку за подключение к Программе добровольного страхования в размере 23570, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2018 Антипов Ф.Н. заключил договор потребительского кредита <номер> от 27.09.2018 с ПАО «Совкомбанк». 27.09.2018 Антиповым Ф.Н. было оформлено заявление-оферта к Договору потребительского кредита <номер> от 27.09.2018, согласно которому внесены изменения в пункты 4,6,17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 17 Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 27.09.2018 Антиповым Ф.Н. было подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которому Антипов Ф.Н. согласился, что будет являться застрахованным лицом по Генеральному договору коллективному страхования КНС0000012 от 01.12.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита» по Программе страхования 3. Согласно пункта 3.1 Заявления о включении в Программу, размер платы за Программу: 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Денежные средства, взимаемые банком с граждан в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждение за оказанные услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является гражданин Антипов Ф.Н. на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Согласно пункта 3.3 Заявления о включении в Программу добровольного страхования, сумма страхового возмещения составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиков условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер> от 27.09.2018 сумма кредита 559670,94 руб. Согласно распечатки движения денежных средств по счету Антипова Ф.Н. по договору 1875373037 от 27.09.2018 по состоянию на 22.10.2020 ПАО «Совкомбанк» перечислил на счет Антипова Ф.Н. 27.09.2018 – 559670,94 руб., из них удержано комиссия Банка по заявлению Антипова Ф.Н. – 101949, 66 руб.

18.09.2020 Антипов Ф.Н. по кредитному договору <номер> от 27.09.2018 задолженность в размере 559670, 94 руб. и проценты по договору в размере 74999, 90 руб. погасил в полном объеме, что с учетом условий Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 27.09.2018 привело к сокращению страховой суммы до нуля. ПАО «Совкомбанк» 22.02.2020 выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору. 18.09.2020 Антипов Ф.Н. обратился к ответчику с заявление вх.<номер> об исключении его из числа застрахованных по договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, в связи с досрочным исполнением им кредитного договора <номер> от 27.09.2018, поскольку условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возвещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В пункте 2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанного Антиповым Ф.Н. от 27.09.2018, указано, что размер платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Истец согласился, что денежные средства, взимаемые Банком, в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Размер платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и размер вознаграждения Банка за оказание дополнительных платных услуг в рублях в Заявлении от 27.09.2018 не указан. Размер платы за подключение к Программе и размер вознаграждения Банка за оказание дополнительных платных услуг в рублях в заявлении от 27.09.2018 не указан. В заявлении на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от 27.09.2018 информация о стоимости данной услуге в рублях не отражена.

До истца не была доведена информация о размере вознаграждения Банку за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем истец не смог сделать правильного вывода о необходимости получения данной услуги за плату в размере 23570,10 руб., тем самым понес убытки в размере 23570,10 руб. Истец полагал, что подключение к Программе осуществляется при оплате им страховой премии без дополнительных финансовых затрат. Тем самым истец не смог своевременно принять решение о необходимости получения данной услуги и не воспользоваться п. 4.3, указанном в Заявлении на включение в Программу от 27.09.2018, согласно которому он имел возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные риски в страховой компании.

18.09.2020 Антипов Ф.Н. обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа застрахованных по договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, в связи с досрочным исполнением им кредитного договора <номер> от 27.09.2018, поскольку по условиям договор страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали. Сумма к возмещению за неиспользованный период страхования составляет 51164 руб.

02.10.2020 ПАО «Совкомбанк» направил Антипову Ф.Н. сообщение, в соответствии с которым Банк отказал в перерасчете и возврате денежных средств по страхованию. 30.10.2020 Антипов Ф.Н. подал заявление ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора и перерасчете страховой премии по фактическому периоду страхования. 16.11.2020 ООО СК «Согласие Вита» было рекомендовано истцу обратиться в ПАО «Совкомбанк». В результате неправомерного отказа в перерасчете страховой премии за неиспользованные периоды страхования, истцу был причинен моральный вред в размере 30000 руб. Также просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02.10.2020 по 18.12.2020 в размере 51164 руб., что не превышает сумму основного долга.

Истец Антипов Ф.Н. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела по доверенности Веселова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27.09.2018 Антипов Ф.Н. заключил договор потребительского кредита <номер> с ПАО «Совкомбанк». По условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 559670, 94 руб. на 72 месяца под 15,99% годовых под залог транспортного средства Lada Vesta, 2018 года выпуска (л.д. 15-17,33-34,37-38).

27.09.2018 Антиповым Ф.Н. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которым, он является застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования КНС0000012 от 01.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита», по Программе страхования 3 (л.д. 17-19, 20).

27.09.2018 Антиповым Ф.Н. было оформлено заявление-оферта к Договору потребительского кредита <номер> от 27.09.2018, согласно которому внесены изменения в пункты 4,6,17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 17 Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно пункта 3.1 Заявления о включении в Программу, размер платы за Программу: 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Денежные средства, взимаемые банком с граждан в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждение за оказанные услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является гражданин Антипов Ф.Н. на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Согласно пункта 3.3 Заявления о включении в Программу добровольного страхования, сумма страхового возмещения составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиков условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 21-22,35-36,39-40).

Согласно пункта 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер> от 27.09.2018 сумма кредита составляет 559670,94 руб. Срок кредита 72 месяца, срок возврата кредита 27.09.2024. Процентная ставка 15,99 % годовых (п. 2,3 Условий). Размер ежемесячного платежа составляет 12135,31 руб. (п.6). В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога транспортного средства Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN <номер> (п.10) (л.д. 29-32).

В материалы дела представлена памятка застрахованного лица, с указанием рисков по программам страхования (л.д. 23-28).

Согласно выписки по счету о движении денежных средств по договору 1875373037 от 27.09.2018 по состоянию на 22.10.2020 ПАО «Совкомбанк» перечислил на счет Антипова Ф.Н. 27.09.2018 – 559670,94 руб., из них удержано комиссия Банка по заявлению Антипова Ф.Н. – 101949, 66 руб. (л.д. 41-44).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 22.09.2020 по кредитному договору <номер> от 27.09.2018 Антиповым Ф.Н. задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 18.09.2020 (л.д. 45).

18.09.2020 Антипов Ф.Н. обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа застрахованных по договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, в связи с досрочным исполнением им кредитного договора <номер> от 27.09.2018 (л.д. 46-47).

02.10.2020 ПАО «Совкомбанк» направил Антипову Ф.Н. сообщение, в соответствии с которым Банк отказал в перерасчете и возврате денежных средств по страхованию (л.д. 48-49).

30.10.2020 Антипов Ф.Н. подал заявление ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора и перерасчете страховой премии по фактическому периоду страхования (л.д. 50).

16.11.2020 ООО СК «Согласие Вита» было сообщено истцу, что договор страхования заключен между страховщиком ООО СК «Согласие» и страхователем ПАО «Совкомбанк» и является двусторонним соглашением сторон. Антипов Ф.Н. был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в качестве застрахованного лица. Стороной договора истец не является. По вопросу исключения из списка застрахованных лиц, возврата денежных средств, истцу рекомендовано обратиться в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку условиями договора предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты при установлении I группы инвалидности – 100% страховой суммы.

Вместе с тем, 27.09.2018 Антиповым Ф.Н. было оформлено заявление-оферта к Договору потребительского кредита <номер> от 27.09.2018, согласно которому внесены изменения в пункты 4,6,17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 17 Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно пункта 3.1 Заявления о включении в Программу, размер платы за Программу: 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Денежные средства, взимаемые банком с граждан в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждение за оказанные услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является гражданин Антипов Ф.Н. на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из материалов дела следует, что истец не отказался от договора страхования в связи с нарушением страховщиком своих обязанностей по договору, а договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца невыплаченной части страховой премии.

Размер платы за подключение к Программе за весь период составил 101949,66 руб., из которой размер страховой премии составил – 78378,90 руб. (101949,66*76,88%). Соответственно, размер ежемесячных страховых взносов составляет 1088,60 руб. (78378,90 руб. / 72 мес.). Неиспользуемый период страхования составил 47 мес., в связи с чем, сумма возмещения страховой премии за неиспользованный период составляет 51164,20 руб. (1088,60 руб. * 47 мес.). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования премия в сумме 51164 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Также суд считает возможным возложить на ответчика обязанность исключить истца Антипова Ф.Н. из списка застрахованных по Программе добровольного страхования, поскольку договор страхования прекращен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51164 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушением страховщиком своих обязанностей по договору, а по своему усмотрению в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 настоящего Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае факт нарушения страховщиком своих обязательств по договору не установлен, обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона N 2300-1, по мнению суда, у ответчика не возникла, при этом истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении дела требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате не предоставления полной информации о дополнительной услуге платы Банку за подключение к Программе, в размере 23570,10 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Согласно пункта 3.1 Заявления о включении в Программу, размер платы за Программу: 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Денежные средства, взимаемые банком с граждан в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждение за оказанные услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является гражданин Антипов Ф.Н. на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, суд считает, что ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Антипова Ф.Н., изложенным в заявлении от 27.09.2018 на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

О том, что Антипов Ф.Н. согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, произведена выдача страхового сертификата.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере дополнительной платы за подключение к программе страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, сумму в 30 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая штраф в размере 50 % от взысканных сумм, суд исходит из того, что установлено нарушение прав потребителя, поскольку истец направлял обоснованную претензию Банку о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена добровольно. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 082 руб. ((51 164 + 5 000) / 2).

Расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 2034 руб., в том числе, 1734 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить Антипова Федора Николаевича из списка застрахованных по Программе добровольного страхования.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Антипова Федора Николаевича часть уплаченной страховой премии в размере 51164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28 082 рубля 00 копеек, а всего 84 246 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела в интересах Антипова Федорова Николаевича о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51164 руб., убытков, понесенных в результате не предоставления полной информации о дополнительной услуге платы Банку за подключение к Программе, в размере 23570,10 руб., компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 26 февраля 2021 года