Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5519/2021 от 03.02.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-5519/2021

(в суде первой инстанции № 2-95/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме сумма.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома общей площадью 341,40 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0110501:1157, находящегося по адресу: адрес, адрес, а также земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. №.2/1, общей площадью 906,50 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110501:20, принадлежащих на праве собственности фио.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №90-04760-КД-2007 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывал, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор №90-04760-КД-2007, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере сумма, сроком пользования на 266 месяцев, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства жилого дома, состоящего из 6 жилых комнат, имеющих площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 344,4 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 341,4 кв.м., жилую площадь 149,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, а также земельного участка, кадастровый (или условный) номер 50:21:11 05 01:0020, категория земель: земли поселений (весь), разрешенное использование/назначение/: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 906,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, участок 2/1 в общую совместную собственность Капаровой фио и фио.

дата между ответчиками и фио был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с п.2.1 которого, имущество приобретается ответчиками за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации по кредитному договору № 90-04760-КД- 2007 от дата и находится у истца в залоге с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру (п.2.3 договора купли-продажи).

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору: с дата не исполняют условия по оплате кредита.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты; сумма – пени.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора дата в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

дата истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчиков не получено, задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме сумма, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома общей площадью 341,40 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0110501:1157, находящегося по адресу: адрес, адрес, а также земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. №.2/1, общей площадью 906,50 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110501:20, принадлежащих на праве собственности фио. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Кредитный договор №90-04760-КД-2007 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио, расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле фио, ссылаясь на то, что постановленным решением нарушены ее права и законные интересы.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы и полагал, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лица, не привлеченного к участию в деле, ответчиков, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата постановлено:

-исковые требования наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично;

взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме сумма;

- взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома общей площадью 341,40 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0110501:1157, находящегося по адресу: адрес, адрес, а также земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. №.2/1, общей площадью 906,50 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110501:20, принадлежащих на праве собственности фио;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор №90-04760-КД-2007 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио;

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио ссылается на то, что постановленным решением Пресненского районного суда адрес от дата затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку она является собственником заложенного имущества в виде: жилого дома общей площадью 341,40 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0110501:1157, находящегося по адресу: адрес, адрес, а также земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. №.2/1, общей площадью 906,50 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110501:20, однако к участию в деле она не была привлечена, а о вынесенном решении узнала случайно на сайте суда дата.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы фио не затронуты, дополнительные обязанности на фио не возложены, учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного уда адрес от дата отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов фио, в связи с чем приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,  - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

1