Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2018 ~ М-1577/2018 от 04.10.2018

24RS0016-01-2018-001895-79

№ 2-1673/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Лапину Ю.Н., Стадник В.М., Лапину Р.Ю., Лапину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее – МП «ГЖКУ») обратилось в суд с иском к Лапину Ю.Н., Стадник В.М., Лапину Р.Ю., Лапину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что МП «ГЖКУ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, задолженность по оплате предоставленных услуг за указанный период составила 76 985,85 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 509,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Проскурня О.Е. (полномочия по доверенности) пояснила, что ответчики в спорной квартире являются нанимателями, вселены на основании ордера. Представила уточненный иск, в котором просила исключить из числа ответчиков Лапина В.Ю., в связи с тем, что в спорный период в квартире он не проживал, и Лапина Р.Ю., который на момент возникновения указанной задолженности являлся несовершеннолетним; просила взыскать солидарно с ответчиков Лапина Ю.Н., Стадник В.М. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за данный период в размере 23 096,21 руб., пояснив, что ответчиками была произведена уплата долга в сумме 53 889,64 руб. ранее, до подачи настоящего иска в суд - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не разрешен спор с ответчиками на оставшуюся сумму задолженности.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Ответчик Лапин Ю.Н. направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Лапина Ю.Н. - Чернова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании не оспаривала указанные обстоятельства и то, что задолженность по ЖКУ у ответчиков за спорный период составляет 23 096,21 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержит п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из представленных материалов, пояснений представителей истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МП ГЖКУ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Лапина Ю.Н., Стадник В.М. в пользу МП ГЖКУ задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 985,85 рублей.

По заявлению представителя должника Стадник В.М., в связи с принесенными возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Лапина Ю.Н. взыскана задолженность в размере 53 889,64 руб., которые распределены взыскателю МП ГЖКУ.

Таким образом, как установлено, на момент обращения истца в Железногорский городской суд с настоящим иском фактическая задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги составляла 23 096,21 руб.

Суд отмечает, что в судебном заседании представитель истца подтвердила данные обстоятельства, также погашение ответчиком задолженности в размере 53 889,64 руб. в период по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что иск на указанную сумму подан ошибочно, без учета погашенной суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку данный имущественный спор в соответствии со ст. 23 ГПК РФ определяется ценой иска, а фактический размер материальных требований истца (23 096,21 руб.) на момент подачи иска не превышал 50 000 рублей (в настоящее время сумма осталась прежней), данное исковое заявление МП ГЖКУ неподсудно районному суду, принято Железногорским городским судом с нарушением подсудности.

При установленных обстоятельствах гражданское дело по настоящему иску подлежит направлению по подсудности соответствующему мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Лапину Ю.Н., Стадник В.М., Лапину Р.Ю., Лапину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     С.А. Антропова