Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2016 ~ М-5890/2016 от 23.09.2016

Дело №2-4831/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Н.Ю. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной С.В. и Тюрина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрины обратились в суд с иском с ООО «Максима» с требованиями взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КапиталИнвест» и ФИО3, а также ФИО2 заключен договор
уступки прав требования №. Согласно указанного договора к Истцам перешли права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» в отношении следующего объекта долевого строительства: Однокомнатная квартира, расположенная на 18 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проектная площадь квартиры 37,96 кв.м.

В соответствии с и. 2.2. договора долевого участия в строительстве, ООО
«Максима» (Застройщик) обязалось передать Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени своих обязательств не исполнило - многоквартирный дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Каких либо предложений о внесении изменений в договор долевого участия в
строительстве в части изменения срока передачи объекта долевого строительства, от ООО «Максима» ни в адрес ООО «КапиталИнвест», ни в адрес истцов не поступало.

Стоимость выше указанной квартиры (объекта долевого строительства) согласно п. 1.2. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Тюрин М.А. на иске настаивал, просил взыскать неустойку в равных долях с супругой, т.к. доли определены были при покупке квартиры.

Истица Тюрина С.В., представитель ответчика, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Заслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Объектом строительства, наряду с другими, являлась однокомнатная квартира, условный номер №, 18 этаж, общей площадью 37,96 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КапиталИнвест» и Тюриными был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого Тюрину М.А. и Тюриной С.В. в равных долях перешли все права и обязанности ООО «КапиталИнвест» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, 18 этаж, общей площадью 37,96 кв.м.

При этом, договором уступки прав требований срок передачи объекта долевого строительства указан также период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцами) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный период), исходя из ставки 10,5 % составит: <данные изъяты> руб. х 10.5 % : 300 х 2 х 256 дн. = <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда - в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюриной С.В. и Тюрина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Тюриной С.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Тюрина М.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Е.В. Сапрыкина