Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7213/2012 ~ М-7636/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.10.2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7213/2012 по иску <данные изъяты> к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Степановой ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 8,8 кв.м. для строительства кафе с детской игровой площадкой в <адрес> и Степановой ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выполнил свои обязательства, предоставил Степановой     ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1., 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер арендной платы и сроки внесения. Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка. Задолженность Степановой ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 111 926, 87 рублей. Кроме того, п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 570, 07 рублей. Истец просит взыскать со Степановой ФИО11 задолженность по договору аренды в сумме 111926, 87 рублей, пени в размере 197 570, 07 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Степанова ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик является пенсионером, намерена в полном объеме погасить задолженность по арендной плате.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой ФИО13 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 8,8 кв.м. для строительства кафе с детской игровой площадкой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степановой ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Департамент свои обязательства по договору аренды земельного участка выполнил надлежащим образом, предоставил Степановой ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Соглашением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Соглашением о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Соглашением о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передан Степановой ФИО16 – <данные изъяты>, что подтверждено актом приема – передачи земельного участка.

    Пунктом 4.1. договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы, первый платеж устанавливаются согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

    Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, иного ответчиком в судебном заседании не доказано.

    Задолженность Степановой ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 111 926, 87 рублей.

    П. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 570, 07 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой ФИО18 в пользу <данные изъяты> взыскано 167 123, 01 рубля задолженность по договору аренды земельного участка и 71 531, 73 рубля пени. Задолженность по договору аренды по указанному решению суда взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма Степановой ФИО19 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, однако со стороны ответчика действий по оплате арендной платы не последовало.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 111 926, 87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно расчетам истца размер пени составляет 197 570,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить, подлежащую уплате неустойку, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, и взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 103, ГПК РФ, ст. 309-310,333,453, 614 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой ФИО20 в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате в сумме 111 926, 87 рублей, пени в сумме 100 000 рублей.

Взыскать со Степановой ФИО21 в доход государства государственную пошлину в размере 5 319, 27 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.10.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.10.2012 года.