Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7734/2014 ~ М-5918/2014 от 20.06.2014

2-7734/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре          Малеванной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю.М. к Петухову А.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 221 510 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 415 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 179,18 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передал ответчику денежные средства в размере 221 510 руб. Получение названных средств подтверждается указанной распиской. Срок возврата денежных средств, согласно договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена.

Истец Василенко Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель Шевцов Г.Н. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик: Петухов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Таким образом, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода и качества.

Судом установлено, что, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Василенко Ю.М. передал Петухову А.Ю, денежные средства в размере 221510 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГл.д.6).

На сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Следует отметить тот факт, что оформленная сторонами долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Петухов А.Ю. своих обязательств перед ним не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения данного дела, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 179,18 руб. Суд полагает указанную денежную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Что касается расходов истца по оплате государственной пошлины на сумму 6 806, 37 руб., то, в соответствии с вышеназванной нормой права, они также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петухова А.Ю. в пользу Василенко Ю.М. возврат долга 221 510 руб., возврат госпошлины 5 415,10 руб. и за отправку судебной телеграммы 179,18 руб., а всего взыскать 227 104,28 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Стебунова