Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2020 ~ М-3877/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-3967/2020

73RS0004-01-2020-005714-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                      Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Сергея Викторовича к администрации г.Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась его гражданской женой. Она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2016 года он вместе с ФИО15 проживали в вышеуказанной квартире, вели совместное хозяйство, он оплачивал коммунальные услуги, покупал лекарства, помогал ей по хозяйству, покупал продукты, пользовались квартирой, поставили входную дверь. Все его личные вещи были в этой квартире. В последствии, когда у ФИО15 начались проблемы со здоровьем, практически все деньги стали уходить на лекарства и они решили переехать в его квартиру, а эту сдавать и полученные деньги расходовать на покупку необходимых медикаментов. Он все время до ее смерти осуществлял уход за ней. ФИО15 хотела приватизировать данную квартиру и оформить ее на него, но из-за проблем со здоровьем, так и не смогла закончить процесс приватизации. Она написала на него завещание, тем самым показав свое волеизъявление на то, чтобы данная квартира принадлежала ему. Он не был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, так как у него имелась регистрация в своем жилье. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4- П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Считает, что он являлся членом семьи нанимателя ФИО3 в связи с чем, у него, как у члена семьи, возникло равное с нанимателем право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Он в силу ст. 69 ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Просит признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя, ФИО3; возложить обязанность на администрацию города Ульяновска заключить с Кравец Сергеем Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Кравец С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в 2019 году около года они сдавали квартиру по <адрес>, так как не хватало денег на лекарства, требовался уход за ФИО3 и они решили переехать к нему в дом на <адрес>, так как место его регистрации находится рядом с его работой и он мог в любой момент прийти домой в случае необходимости. До этого времени он с ФИО3 проживали в доме на <адрес>, в основном с весны до осени, так как там огород, а зимой жили в квартире на <адрес>. Но даже когда жили на <адрес>, то постоянно приезжали в квартиру на <адрес>, проверяли состояние квартиры, мылись, так как в доме на Родниковой нет ни бани, ни душа. В квартире на <адрес> он установил новую дверь, покупал мебель, там находились его личные вещи. Перед своей смертью ФИО3 жила в его доме на <адрес>, с этого же адреса ее доставляли в медицинские учреждения и ГКУЗ Ульяновский областной «ХОСПИС», где она и умерла. Он ее похоронил. Из близких родственников у нее остался только родной брат, с которым она не общалась, они были в ссоре. Её родители умерли, а детей у нее не было.

Представитель истца Спицина Е.М. (доверенность 73 АА 1900419 от 13.10.2020, выдана сроком на три года) в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, Горничнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что администрация города Ульяновска не принимала решений о предоставлении истцу <адрес> в г. Ульяновске. Истец никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в браке с нанимателем жилого помещения ФИО3 не состоял, ее близким родственником не являлся. Фактически в спорной квартире ни истец, ни ФИО3 не проживали, спорное помещение сдавали. По данному жилому помещению имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, после смерти ФИО3 истец также не оплачивал коммунальные платежи.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ)

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кравец С.В. указал, что у него имеется право пользования квартирой №<адрес> и заключения с ним договора социального найма, так как он с 2015 года по день смерти ФИО3 состоял с ней в фактических брачных отношениях, вел с ней совместное хозяйство, как следствие, с ним должен быть заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. 16.03.2016 квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 11.11.2020, в указанной квартире были зарегистрированы с 25.03.2016 по 30.06.2020 (снята в связи со смертью) ФИО3; в период с 19.10.2016 по 18.04.2017, с 26.04.2017 по 25.10.2017, с 30.10.2017 по 28.04.2018 был зарегистрирован брат ФИО3 – Убоженко Владимир Михайлович.

Кравец С.В. обратился в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с заявлением по вопросу оформления в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако в удовлетворении заявления истца было отказано, поскольку он не имел регистрации в квартире по вышеуказанному адресу, а также отсутствуют документы, подтверждающие передачу ему жилого помещения по договору социального найма.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что Кравец С.В. и ФИО3 познакомились в 2015 году и стали проживать совместно, жили до дня смерти ФИО3 одной семьей, хотели заключить брак, а квартиру приватизировать. В основном проживали по адресу: <адрес>, так как у Кравец С.В. имеется в собственности по данному адресу частный дом, огород и хозяйство. Также они периодически проживали в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, в основном зимой, где установили входную дверь и купили мебель. У ФИО3 из родственников имеется только родной брат.

Свидетель ФИО17 пояснила, что работала в <адрес> уборщицей до 2017 года, где и познакомилась с ФИО3 Проживала она с Кравец С.В. После ФИО5 приходила к ней в гости. Квартиру никому не сдавали до 2017 года, сдавали ли в дальнейшем, ей не известно. Летом проживали у Кравец С.В. в его частном доме. В 2020 году они уже не жили в квартире на <адрес> так как ФИО5 болела. На сколько ей известно, родственников у нее не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является родным братом ФИО3 По его просьбе ФИО5 прописала его в спорной квартире, Кравец С.В. был против этого. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, поэтому никогда не работала. С 2015 года действительно проживала с Кравец С.В. в его частном доме по <адрес>, так как Кравец С.В. там рядом работает. Но когда они ругались, она уезжала к подруге в 19 микрорайон. Она несколько раз звонила ему от подруги пьяная, говорила, что боится Кравец С.В., что он ее выгонит из дома, так как она выпивает. Она лежала в больнице, лечилась от алкоголизма. Он был в спорной квартире, со слов ФИО5 она сдавала квартиру с 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как в спорном жилом помещении истец Кравец С.В. не был зарегистрирован, в спорное жилое помещение фактически не вселялся. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не нес, согласно лицевому счету имеется задолженность за жилое помещение более 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2020 году доставлялась в лечебные учреждения, а также ГКУЗ Ульяновский областной «Хоспис» с <адрес>, где при поступлении также указывала место своего жительства <адрес>.

Также в материалы дела Кравец С.В. был предоставлен договор найма жилого помещения по адресу <адрес> от 10.03.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО13

При жизни ФИО3 никак не высказала свою волю на вселение истца, не обращалась в компетентные органы, не имела намерения приватизировать квартиру, обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела суд пришел к выводу, что Кравец С.В. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он был вселен и проживал с ФИО3 в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении, так как судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении также фактически не проживала.

Кроме того, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, вместе с тем, при заключении договора социального найма в 2016 году ФИО3 не указала Кравец С.В. в качестве члена своей семьи.

То обстоятельство, что Кравец С.В. периодически приезжал и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является безусловным основанием для признания его нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма. Кроме того, Кравец С.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, которое является его постоянным местом проживания, где на день смерти ФИО3 они совместно проживали. Данный факт подтверждается также представленными суду доказательствами, и не оспаривалось и самим истцом.

Суд принимает во внимание то, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, пришел к выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением и оснований для удовлетворения иска Кравец С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кравец Сергея Викторовича к администрации г.Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                    Е.В. Киреева.