Решение по делу № 2-9790/2019 ~ М-8708/2019 от 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9790/2019

г. Тюмень                                                                                  16 октября 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием представителя истца Снегиревой Т.Я.. ответчицы Перепелюк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чюлюкова М.О. к Перепелюк Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Чюлюков М.О. обратился в суд с иском к ответчице Перепелюк Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1150000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО11. В период брака на совместные средства была приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истец оформил нотариальное согласие на отчуждение указанной квартиры. Ответчица квартиру продала, но половину денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества (<данные изъяты> доли) ему не передала. Квартиру ответчица собиралась продать за <данные изъяты> рублей, соответственно размер денежных средств, подлежащих передаче истцу, составляет 1150000 рублей.

    В судебном заседании от истца за подписью его представителя Снегиревой Т.Я. поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с Перепелюк Н.С. в пользу Чюлюкова М.О. сумму неосновательного обогащения в размере 243681,80 рублей.

Истец Чюлюков М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Снегирева Т.Я. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.

Ответчица Перепелюк Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что продавцом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> являлась мать ответчицы, которая денежные средства от продажи этой доли передала Перепелюк Н.С. в дар для материальной помощи в организации бизнеса, которым занимался Чюлюков М.О., так как иного вида заработка он не имел и не мог содержать свою семью. Кроме того, по устной договоренности с ответчиком, последний не претендует на свою долю денежных средств, в связи с тем, что Перепелюк Н.С. гасит общие кредиты, взятые в период брака и осуществляет материальное содержание общего ребенка. Также ответчица считает, что между сторонами сложились семейные отношения, а семейно-имущественная ответственность отличается от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав объяснения представителя истца Снегиревой Т.Я., ответчицы Перепелюк Н.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Истец Чюлюков М.О. состоял в браке с ответчицей Перепелюк Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Перепелюк Н.С. приобретена ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с использованием кредитных средств. Размер кредитных средств составил 2001000 рублей, что подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Перепелюк Н.С.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру является общим имуществом супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Чюлюковым М.О. дано нотариальное согласие бывшей супруге Перепелюк Н.С. на производство отчуждения в любой форме на ее условиях по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Перепелюк Н.С. вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами за <данные изъяты>.

Соответственно стоимость доли каждого из супругов в совестном имуществе составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Однако, как следует из информации о счете ДД.ММ.ГГГГ после перечисления покупателем аванса в размере 1800000 рублей, ответчицей в счет погашения ипотечного кредита, который также являлся совместным долгом супругов, внесено 1762636,40 рублей в счет погашения основного долга.

    Остаток составил 487363,60 рубля (<данные изъяты>).

    Указанные денежные средства ответчицей истцу не переданы, что подтвердили в судебном заседании стороны.

В силу п.1 ст.1102 Гражданский Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 243681,80 рублей.

    Доводы истицы об устной договоренности с ответчиком о том, что истец не претендует на свою долю в совместном имуществе, поскольку их общий ребенок остается на иждивении и содержании ответчицы, не принимаются судом, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, а сторона истца не подтверждает данное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск Чюлюкова М.О. удовлетворить.

    Взыскать с Перепелюк Н.С. в пользу Чюлюкова М.О. неосновательное обогащение в размере 243681,80 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.