Решение по делу № 33-6603/2016 от 28.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2016 года дело № 33-6603/2016

Судья: Галиев В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно – строительная компания» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ПАО «Социнвестбанк» к ООО «Инвестиционно-Строительная компания», КМВ, КМВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-Строительная компания», КМВ, КМВ в пользу ПАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному долгу в размере №... рублей, процентам за пользование кредитом в размере №... рублей, неустойке в размере №... рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от дата имущество - нежилое помещение, общей площадью №... квадратных метров, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестиционная-Строительная компания».

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. установив начальную продажную цену имущества, равной №...% залоговой стоимости, в размере №... рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Инвестиционно-Строительная компания», КМВ, КМВ в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины по №... рублей с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось с иском ООО «ИСК», КМВ, КМВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата банк предоставил ООО «ИСК» кредит на сумму №... рублей сроком погашения до дата под 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита (части кредита) в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по кредитному договору на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены договора поручительства с КМВ и КМВ, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «ИСК» всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Также в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов был заключен договор последующего залога недвижимости от дата, принадлежащего ООО «ИСК», залоговой стоимостью №... рублей.

Однако свои обязательства по погашению кредита ООО «ИСК» исполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим в адрес ответчиков были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по данному кредитному договору в срок до дата, однако данное требование оставлено заемщиками без удовлетворения.

В соответствии с уточненным расчетом по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата составляет №... рублей, которую банк просит взыскать солидарно с ООО «ИСК», КМВ, КМВ в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инвестиционно – строительная компания» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в ходе исполнения обязательств произошла потеря дохода, связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Размер неустойки превышает установленный законом предел, является завышенным и необоснованным. Кроме того общая сумма арестованного имущества должника достаточна для погашения задолженности и нет необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с поручителей. Не согласны с суммой процентов за пользование кредитом в размере №... рублей, пени по просроченным процентам в размере №... рублей.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Социнвестбанк» -КМВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО «Социнвестбанк» и ООО «ИСК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму №... рублей сроком погашения дата под 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по кредитному договору на просроченную задолженность по основному долгу (п. 3.4. и 3.5 кредитного договора).

Получение заемщиком суммы кредита в размере №... рублей подтверждается платежными поручениями №... от дата.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов с КМВ и КМВ были заключены договора поручительства №... и 2 от дата, согласно условиям п. 2.1, 2.3 указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов к нему между сторонами кредитного договора был заключен договор последующего залога недвижимости - нежилое помещение, общей площади №... квадратных метров, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: РБ, адрес, принадлежащее ООО «ИСК», оцененное сторонами в сумме №... рублей.

дата между сторонами по делу заключены дополнительные соглашения №... к кредитному договору от дата, договору последующего залога недвижимости от дата, договорам поручительства №№... и 2 от дата, которыми стороны условились плату за пользование кредитом установить в размере №...% годовых, начиная с дата.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С мая 2015 года по момент направления обращения истцом в суд, платежей в счет исполнения обязательств от заемщика не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата составляет №... рублей, в том числе: по основному долгу - №... рублей, задолженность по процентам - №... рублей, задолженность по пени на просроченные проценты - №... рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из требований ст.ст. 348, 334, 350 Гражданского кодекса РФ, условий договора залога и фактических обстоятельств дела.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судом приняты во внимание отсутствие спора о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, оцененной банком в размере №... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «ИСК» КМВ согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Таким образом, суд верно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере №... рублей, равной 80% залоговой стоимости данного имущества.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд с учетом требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки по кредиту с №... рублей до №... рублей, признав, что указанный банком размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы о необходимости снижения суммы штрафа, определенную судом в размере №... рублей, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, а также соотношение сумм задолженности и пени, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки до №... рублей. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, определенной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что оснований для возложения для уплаты задолженности на поручителей не имелось, основаны на неправильном толковании норм права.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно учтено, что КМВ и КМВ приняли на себя солидарную ответственность перед истцом по обязательствам заемщика – ООО «Инвестиционно-строительная компания» по договорам поручительства, в связи с чем правовые основания для освобождения поручителей КМВ и КМВ от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно – строительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ф.Ф.Сафин

Судьи                                     А.Р.Низамова

                                        Н.Н.Якупова