Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-782/2020 от 19.05.2020

Копия

66RS0008-01-2020-001217-64

Дело № 2-957/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Пермяковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева О.А. к ИП Фролову И.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2020 Катаев О.А. обратился в суд с иском к ИП Фролову И.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты>, включая сумму, уплаченную по договору <№>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере <данные изъяты>; а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда <№>/ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы по договору. Истец обязался оплатить данные работы. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Согласно квитанциям к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты>, то есть всю сумму, предусмотренную договором. В установленный договором срок работы выполнены не были, в связи, с чем он посчитал необходимым отказаться от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В виду нарушения ответчиком срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, ответчик обязан выплатить сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты>, а также поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования потребителя, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в не выполнении его требований, который оценивает в <данные изъяты>, и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Катаев О.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Пермякова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Фролов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также по адресу указанному в договоре подряда, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <№>/ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, расположенного по адресу: <Адрес> в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: подготовительные работы, монтаж фундамента, монтаж сруба, монтаж балкона, монтаж стропильной группы и монтаж кровли.

В соответствии с п. 5.1 договора работы осуществляются в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>

Истцом Катаевым О.А. оплата по договору произведена двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в определенный договором срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Фролова И.А. была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на отказ от исполнения договора.

Однако в установленный соглашением срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Также судом установлено, что в установленный договором срок работы, связанные со строительство дома, расположенного по адресу: <Адрес> а именно по выполнению следующих видов работ: подготовительные работы, монтаж фундамента, монтаж сруба, монтаж балкона, монтаж стропильной группы и монтаж кровли, ответчиком не выполнены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка по выполнению строительных работ дома произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт не выполнения ответчиком строительных работ по договору.

Из содержания закона следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

При таком положении, истец Катаев О.А. был вправе потребовать от ответчика расторжения договора подряда и возвращения уплаченных им денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, так как основанием для отказа от договора послужило нарушение сроков его исполнения ответчиком, суд, установив, что ответчиком был нарушен установленный срок для возврата денежных средств, приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Суд производит расчет неустойки исходя из задолженности ответчика, периода просрочки и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку неустойка не может превышать стоимости отдельного вида работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчиком о несоразмерности неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено и судом не усматривается.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> - 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 9 560 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого 9 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катаева О.А. к Индивидуальному предпринимателю Фролову И.А о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова И.А, ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП <№>) в пользу Катаева О.А. уплаченные по договору подряда <№>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 318 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 320 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова И.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                 М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Судья:                 подпись                 М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш