Решение по делу № 2-2137/2015 ~ М-1208/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2137/15                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                  город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца ... на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кутявиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кутявиной Е.А. о расторжении кредитного договора № от Дата взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата с Кутявиной Е.А. был заключен кредитный договор №, на имя ответчика был открыт карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual, лимит кредитования ... ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – ...% в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – ...%, погашение задолженности осуществляется до ...го числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности – Дата размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – ...% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик исполнял договорные обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом. Дата в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до Дата. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседание на иске и доводах изложенных в нем наставил.

Ответчик Кутявина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Кутявина Е.А. (заемщик) заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме № по условиям которого истец обязался выпустить кредитную карту на следующих условиях: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением на выдачу кредита № от Дата дополнительным соглашением от Дата (л.д....), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. ...), правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. ...), тарифами (л.д. ...).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

Доказательств того, что денежные средства по кредиту получены не были, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора Кутявина Е.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, банком правомерно заявлено о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по расчету истца составляет .... в том числе: .... – основной долг, ... – проценты за пользование денежными средствами, ... – неустойка за неисполнение обязательств.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте составляет ...%.

Истцом в добровольном порядке размер неустойки подлежащий взысканию снижен до ...

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки, не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представила.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Кутявиной Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме ....

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГУК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Кутявиной Е.А. исполнено не было, сумма задолженности в срок, указанный в предсудебном уведомлении от Дата, ответчиком не погашена, на предложение о расторжении договора какие-либо ответы в адрес банка ответчик не направляла. Предсудебном уведомлении от Дата получено Кутявиной Е.А. Дата

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Кутявиной Е.А., в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кутявиной Е. А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата заключенный между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Кутявиной Е. А., с датой формирования задолженности Дата

Взыскать с Кутявиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от Дата задолженность в сумме ...., из которой ... – основной долг, ... – проценты за пользование денежными средствами, ... – неустойка за неисполнение обязательств, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Синицына