Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2014 ~ М-2068/2014 от 11.08.2014

подлинник

Дело № 2-2906/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек И.Н. к Просолович В.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Просолович В.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала Просолович в долг 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Просолович был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику в долг 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 2500 руб. ежемесячно. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3 % от суммы основного долга. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга с учетом процентов по двум распискам составляет 454 280 руб. 23 коп. В связи с чем, Сачек И.Н. просит взыскать с Просолович В.И. указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 742 руб. 80 коп. и расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

В дальнейшем истце увеличил исковые требования, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен, то просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 79 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 947 руб. 98 коп., всего 111 147 руб. 98 коп. и по расписке отДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 423900 руб., а всего 506 400 руб.

Истец Сачек И.Н. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Брискер С.Я. поддержал заявленные требования с учетом увеличений в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Просолович В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца Сачек И.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Просолович В.И. получила в долг у Сачек И.Н. 16 000 руб. под 15 % в месяц от суммы займа, с обязательством возвратить основной долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Также ДД.ММ.ГГГГ Просолович В.И. получила в долг у Сачек И.Н. 30 000 руб. с обязательством возвратить основной долг ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2 500 руб. ежемесячно. А также с условием выплаты пени в размере 3 % от основного долга за каждый день просрочки выплаты долга (л.д. 5).

Однако до настоящего времени ответчик Просолович В.И. не возвратила долг Сачек И.Н. по указанным договорам займа, таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 16 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Просолович В.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 46 000 руб. (30 000 руб. + 16 000 руб.).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Просолович обязалась в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Сачек 15 % от суммы займа, таким образом, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с заявлением об увеличении исковых требований) составляет 32 месяца, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 76 800 руб., из расчета 16000 руб. (сумма займа) х 15% х 32 месяца (период пользования займом).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Просолович обязалась в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Сачек 2500 руб. в качестве процентов за пользование, таким образом, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с заявлением об увеличении исковых требований) составляет 20 месяцев, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 50 000 руб., из расчета 2 500 руб. х 20 (период пользования займом).

А всего по двум расписке сумма долга за пользование зацмом составляет 126800 руб. (76800 руб. + 50 000 руб.)

При этом, суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 15 % на основную сумму долга и в размере 2500 руб. ежемесячно заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлена пеня в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 423 900 руб., исходя из расчета 30 000 руб. (сумма займа) х 3 % /100 х 471 день (просрочка)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела снизить указанный размер пени за просрочку до 30 000 руб., поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства по договору займа, длительности просрочки по уплате задолженности, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства заявленная Сачек сумма в размере 423 900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г.. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Просолович в пользу Сачек И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 545 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета 92 800 руб. (сумма займа по договору и проценты за пользование по расписке) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 731 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 238 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета 30000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 471 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), а всего 18784 руб. 05 коп.

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Просолович В.И. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 5 000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Соснина в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5415 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сачек И.Н. к Просолович В.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Просолович В.И. в пользу Сачек И.Н. сумму займа в размере 46 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 126 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 784 руб. 05 коп., пеня за просрочку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 руб. 84 коп., а всего 231999 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова