Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10536/2016 ~ М-10412/2016 от 02.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

При секретаре                                  Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10536/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указывая, что ответчик, являющийся арбитражным управляющим, ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты> В рамках своей деятельности, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик как арбитражный управляющий предложил ей заключить договор возмездного оказания услуг в рамках дела о банкротстве. По поручения ответчика она осуществляла работу в рамках договора возмездного оказания услуг. Результатами её работы явилось удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. Оказанные ею услуги были включены в отчет арбитражного управляющего <данные изъяты> которым являлся ответчик, данный отчет был сдан в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве. Размер её вознаграждения составил 30 000 рублей в месяц и 1 000 000 рублей по факту взыскания судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением требований кредиторов производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты> было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании судебных расходов с заявителя по делу ФИО4 в пользу ответчика о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 471 788 рублей 55 копеек. Однако в данном заявлении отсутствовало ходатайство о взыскании судебных расходы в пользу третьих лиц. Считает, что ответчик не исполнил, возложенную на него обязанность ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об оплате ей как привлеченному арбитражным управляющим лицом услуг по договору возмездного оказания услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмездное оказание услуг от 27 декабря 2014 года и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 071 690 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 442 рубля 23 копейки, возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор не подведомственен районному суду, данное дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, которые рассматриваются Арбитражным судом.

Представитель истца ФИО6 возражал против заявленного ходатайства, полагая, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом предъявлены исковые требования к ответчику, в связи с неисполнением последним своих полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>

Согласно ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статья 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 20.7. Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правшам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) к компетенции арбитражного суда. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

Как указано выше и установлено судом, истец обратилась в суд с иском к ответчику как к физическому лицу, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> он осуществлял функции временного, затем конкурсного управляющего. Он (от имени юридического лица <данные изъяты> привлек ФИО1 как специалиста для представления интересов конкурсного управляющего при оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, т.е. в контексте Закона о банкротстве, привлек ее для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 5 ст. 20.7. Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что настоящее дело неподведомственно Ленинскому райсуду г. Тюмени, а подведомственно Арбитражному суду Тюменской области, а потому производство по делу подлежит прекращению. Разрешение спора с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 071 690 рублей 90 копеек, процентов, возврата госпошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд путём подачи частной жалобы через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                          подпись                                             Бубнова О.В.

Определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.

Копия верна.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-10536/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                  Бубнова О.В.