Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29083/2016 от 11.10.2016

Судья:Ващенко Е.А. Дело <данные изъяты> – 29083/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Гусева В. В. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гусева В. В. к Полубеевой Ю. В. о возложении обязанности освободить лестничную клетку подъезда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Гусева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к Полубеевой Ю.В., просил обязать ответчика освободить от своих личных вещей лестничную клетку на первом этаже подъезда, в котором расположена квартира истца и ответчика жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, взыскать судебные расходы. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика убрать из-под лестничной клетки детский велосипед и детскую прогулочную коляску.

Истец указал, что в течение длительного времени Полубеева Ю.В., проживающая в <данные изъяты> по указанному адресу, незаконно использует помещение общего пользования собственников квартир подъезда, где проживает истец, в своих личных целях. Проживая в квартире на основании договора социального найма, ответчица постоянно и круглосуточно хранит свои бытовые вещи и колесную технику в помещениях общего пользования подъезда. Истец неоднократно в устной форме требовал от ответчикцы освободить места общего пользования - лестничную клетку от личного имущества, но никакой реакции на законные требования не было. Управляющей организацией был составлен акт о наличии на первом этаже под лестницей бытового имущества Полубеевой Ю.В., и ей было выдано предписание об освобождении мест общего пользования от ее имущества. Ответчица до настоящего времени хранит свои вещи в местах общего пользования многоквартирного дома.

Ответчик Полубеева Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что коляску под лестничной клеткой она не хранит, а велосипед муж выносит утром и заносит его вечером, так как ей самой противопоказано носить тяжести.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гусев В.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Гусев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Полубеева Ю.В. занимает <данные изъяты> по указанному адресу на основании договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусева В.В., суд руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, п.п.<данные изъяты> и <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пп. «к» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, мотивировал принятое решение тем, что истцом не представлено доказательств, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, доказательств, подтверждающих факт постоянного хранения ответчицей вещей под лестничной площадкой.

Из акта осмотра мест общего пользования в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от <данные изъяты>, составленного представителями управляющей компании, в подъезде <данные изъяты> отсутствует загромождение коридоров, проходов, лестничных клеток и запасных выходов. Отсутствуют пожаровзрывоопасные вещества и материалы в подвале, на чердаке, этажах, проходах, лестничных клетках. Под лестничными маршами и на лестничных площадках отсутствуют какие-либо бытовые вещи, мебель, оборудование, инвентарь, горючие материалы и другие предметы. На момент осмотра на первом этаже под лестницей находился детский велосипед, который, по мнению присутствующих, оставлен был собственниками не на длительный срок и не создавал препятствий свободному проходу. В этот же день Гусеву В.В. ООО «ЛУК ЖКХ» письмом было направлено сообщение, согласно которому в случае с Полубеевой Ю.В. не выявлен факт загромождения прохода принадлежащими ей вещами.

В июне 2016 года по заявлению Гусева В.В. Луховицкой городской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что площадка под первым маршем лестницы не находится на пути эвакуации, поэтому в случае размещения на ней коляски или велосипеда, данные предметы не помешают выходу людей при чрезвычайной ситуации.

По результатам проверки прокурором было установлено, что со стороны Полубеевой Ю.В. нарушения требований пожарной безопасности не имеется.

Судом установлено, что <данные изъяты> в адрес ответчика действительно выносилось предписание с требованием к ответчику убрать принадлежащие ей бытовые вещи, размещенные на лестничной площадке подъезда. Вместе с тем указаний, какие-именно вещи и, откуда их следует убрать, содержание данного предписания не устанавливает. При проведении <данные изъяты> управляющей компанией осмотра, никаких вещей Полубеевой Ю.В., кроме временно находящегося под лестницей велосипеда, обнаружено не было.

Учитывая, что в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что Полубеева Ю.В. постоянно хранит под лестничной площадкой первого этажа детский велосипед и коляску, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы истца о том, что нахождение вещей ответчицы на лестничной площадке, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений, лишает его права пользования данным имуществом, необоснованны, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ Полубеева Ю.В., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма, имеет право пользования общим имуществом в этом доме, факт нарушения Правил и технической эксплуатации жилищного фонда со стороны ответчицы Полубеевой Ю.В. не установлен.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: