Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года             гор. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Котовской ФИО7 к СНТ «Вектор-1» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что решение общего собрания от 16.06.2018, оформленного протоколом № от 21.06.2018 является ничтожным и недействительным в силу отсутствия на этом собрании кворума, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступающих от имени участников собрания отсутствовали полномочия.

    В судебное заседание истец Котовская У.С. не явилась, извещалась.

    Представитель истца по доверенности Бубнов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Председатель СНТ «Вектор-1» Пестов Н.В., а также представитель по доверенности Дмитриев Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.181.5, п.п.1,2 ст.181.4 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент проведения оспариваемого решения) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на СНТ «Вектор-1».

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Вектор-1», оформленное протоколом №. (том 1 л.д. 19-37)

В силу п.20.7.2 Устава СНТ «Вектор-1» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов товарищества (том 1 л.д. 74).

Как следует из протокола собрания общее количество голосов, которым обладали члены СНТ «Вектор-1», включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании – 107. Количество голосов, которыми обладали члены СНТ «Вектор-1», принимавшие участие в собрании – 64 голоса, что составляет 59,81 % от общего количества голосов.

Из представленных председателем СНТ «Вектор-1» документов следует, что на момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ было 107 членов, что соответствует данным, указанным в протоколе общего собрания. (том 2 л.д. 101-217).Исключение граждан из членов СНТ, включение граждан в члены СНТ, переходы права собственности на земельные участки, расположенные в СНТ, заинтересованными лицами не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что у лиц, выступающих от имени участников собрания отсутствовали полномочия, поскольку из 44 доверенностей 19 доверенностей не представлены в оригиналах, а 1 доверенность не представлены ни в копии, ни в оригинале, поскольку доказательства не соответствия действиям доверенного лица волеизъявлению доверителей суду не представлено.

Никто из лиц, выдавших доверенность на представление своих интересов на общем собрании не оспорил решение общего собрания, а также действия лиц, кому выданы доверенности.

В собрании принимало участие 20 человек лично и 44 по доверенностям, что следует из списка регистрации членов СНТ, принявших участие в общем собрании. (том 1 л.д. 132-153, 176-194 - оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представители ответчика СНТ «Вектор-1» представили суду надлежащие и допустимые доказательства наличия кворума, а также наличие полномочий у лиц, выступающих от имени участников собрания.

Сторонами не оспаривалось, что уведомление о собрании происходило путем размещения информации на информационных щитах на территории товарищества (том 1 л.д.117-117), а также путем размещения соответствующего объявления на сайте СНТ в сети «Интернет» (том 1 л.д. 129).

Указанные способы уведомления членов СНТ о собрании не противоречат п. 29.5.1 Устава СНТ, в связи с чем признаются судом надлежащим способом уведомления членов СНТ о предстоящем собрании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представители ответчика СНТ «Вектор-1» представили надлежащие доказательства отсутствия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания.

Истец также оспаривает решение общего собрания в части установления членского и целевого взноса на 2018 год с участка размером 600 кв.м.

Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Рассмотрение вопросов об установлении размера членских и целевых взносов, сроков их уплаты и пени за несвоевременную уплату отнесены к компетенции общего собрания.

На основании изложенного, оснований для признания решения общего собрания в части установления членского и целевого взноса на 2018 год с участка размером 600 кв.м. ничтожным, суд не усматривает.

На основании изложенного, иск Котовской ФИО8 к СНТ «Вектор-1» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца Котовской У.С. в пользу СНТ «Вектор-1» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Котовской ФИО9 к СНТ «Вектор-1» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 16.06.2018, оформленного протоколом № от 21.06.2018 отказать.

Взыскать с Котовской ФИО10 в пользу СНТ «Вектор-1» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик