Решение по делу № 2-3954/2017 ~ М-3423/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1-3954/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21.06.2017 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием истца Антонова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Л.В. к Крамаренко И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к Крамаренко И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. у <адрес> Крамаренко И.С., управляя транспортным средством Богдан – 211040-83, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода А.Л.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А.Л.П. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Расходы по организации похорон на себя взяла истец. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обратившись в которую с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получила страховую выплату в размере 25000 руб. Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать материальный вред в размере 68633 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 01 коп.

Ответчик Крамаренко И.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец Антонова Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Л.П. Местом смерти А.Л.П. является <адрес>., местом захоронения – кладбище СХИ, <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, квитанцией МУСП «Ритуал» (л.д. 6, 17-18).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец является супругой А.Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, является сыном умершей (л.д. 7).

Истцом заявлено требование о взыскании с Крамаренко И.С.. расходов на достойные похороны А.Л.П..

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Положения ст. 1174 ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственный санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и регулируют вопросы возмещения расходов, связанных лишь непосредственно с организацией похорон и погребением наследодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. п. 2.5, 2.10 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 процесс похорон включает в себя подготовку к погребению, процесс прощания с умершим и захоронение его останков способами, не противоречащими закону и санитарным требованиям.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких как, например, отпевание, являющееся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию.

В подтверждение расходов на достойные похороны истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУСП «РИТУАЛ», согласно которой стоимость заказа составляет 38910 руб. 26 коп., заказчиком указана Антонова Л.В.. В указанной квитанции имеются сведения о том, что денежные средства получены МУСП «РИТУАЛ» (л.д. 18).

Кроме того, в материалах дела находятся товарные чеки № на сумму 715 руб., на сумму 3150 руб. (л.д. 19), договор на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7775 руб., исполнение которого подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждена чек-ордером.

Истцом также оплачено пожертвование на отпевание и сорокоуст н/п Л. в размере 2000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость поминального обеда в кафе «ООО РЕТРО» составила 19000 руб. с учетом скидки, оплата которого подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор организации по ритуальным услугам предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на достойные похороны, суд считает необходимым исключить из заявленной суммы стоимость четырех венков в сумме 3650 руб., поскольку истцом не доказана необходимость приобретения такого количества венков с лентами.

Иные принадлежности и услуги, оплаченные истцом, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, связанными с погребением.

Учитывая изложенного, истец вправе требовать взысканию денежные средства в сумме 64983 рубля 51 копейку в счет расходов на достойные похороны, исходя из расчета: (68633,51 руб. – 3650 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2259 руб. 01 коп.

Поскольку судом требования истца удовлетворенны в части, в размере 64983 рубля 51 копейку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2138 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64983 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2138 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67122 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░