ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.06.2023 по делу № 02-1513/2022 от 23.09.2021

77RS0023-02-2021-016784-80

дело № 2-1513/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

07 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долматова Александра Юрьевича в лице представителя фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1513/2022 по иску Долматова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-1513/2022 по иску Долматова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Решением суда от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены; взыскано с ИП фио в пользу Долматова Александра Юрьевича сумма долга по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 31 декабря 2020 г. по  28 июля 2021 г., расходы по госпошлине в размере сумма, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28  февраля 2023 г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

13 января 2023г. Долматов  А.Ю. в лице своего представителя фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора по оплате услуг представителя в размере сумма 

В судебное заседание ИП фио не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлена судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления  надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 12 и  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 г. между Долматовым А.Ю. и ООО «Правовые решения» был заключен договор оказания юридических услуг, связанных со взысканием денежных средств по договору займа с должника ИП фио, по условиям которого, исполнитель обязался представлять интересы фио в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнения решения. Стоимость оказываемых юридических услуг составила сумма, которые заказчиком были оплачены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и указанные выше нормы права, суд считает заявления о взыскании расходов по оказанию юридической помощи подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенным расходам денежную сумму в размере сумма, находя указанный размер расходов обоснованным и соразмерным.

При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, предмета спора, заявленного к рассмотрению, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых представитель фио представлял его интересы в суде первой и апелляционной инстанциях.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

1