Решение по делу № 2-1044/2015 ~ М-818/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1044/2015

15 июня 2015 года                            город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стексова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2» об обязании произвести замену электросчетчика, при участии:

истца Стексова Д.И., его представителя по ходатайству Бахтиной Е.Н.,

от ответчика - представителя по доверенности Пекаревой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Стексов Д.И. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «ЖЭО-2» об обязании произвести замену электросчетчика, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, обслуживаемого управляющей компанией ЖЭО-2, в функциональные обязанности входит текущий и капитальный ремонт. Он ежемесячно производит оплату на содержание и ремонт жилого фонда, задолженности не имеет. Согласно п.2 ст. 543 ГК РФ обязанность надлежащего технического состояния приборов учета потребления энергии возложена на энергоснабжающую организацию, то есть на <данные изъяты>. За весь период его проживания в доме и действий управляющей компании, не осуществлялся какой- либо ремонт или замена оборудования. Просит обязать ответчика произвести замену электросчетчика по адресу: <адрес> за счет своих средств, поступивших за текущий и капитальный ремонт от истца.

Истец Стексов Д.И. и его представитель по ходатайству Бахтина Е.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО-2» по доверенности Пекарева А.Н. исковые требования не признала, указав, что электросчетчик является собственностью собственника жилого помещения и его замена должна производиться за счет этого собственника. Помимо этого ООО «ЖЭО-2» с ДД.ММ.ГГГГ. не оказывает услуги по управлению данного МКД в связи с принятием собственниками решения о расторжении договора.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу и в которой необходимо произвести замену электросчетчика.

В судебном заседании установлено, что действительно на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭО-2» с ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, еще до обращения Стексова Д.И. с данным иском в суд, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЖЭО-2» был расторгнут и выбрана иная управляющая компания- ООО <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «ЖЭО-2» в настоящее время не является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, в силу чего, на ООО «ЖЭО-2», как на управляющую компанию, не может быть возложена обязанность по замене электросчетчика.

Истцом не представлено доказательств наличия иных обязательств ООО «ЖЭО-2» в силу договора или закона, в силу которых оно обязано произвести замену электросчетчика в квартире истца.

Таким образом, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Несмотря на указание представителя ответчика на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска к данному ответчику.

Поскольку исковые требования Стексова Д.И. предъявлены к ненадлежащему ответчику, и он настаивает на требованиях именно к данному ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования Стексова Д.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стексова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2» об обязании произвести замену электросчетчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2015г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 г.