Решение по делу № 12-655/2017 от 20.10.2017

Дело № 12-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13.12.2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Токарева М.В.

у с т а н о в и л :

Постановлением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Токарева М.В.

Должностным лицом установлено, что Дата Токарев М.В. управляя автомобилем ..., двигаясь по Адрес в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Г.Т.С. движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от удара ... откинуло на стоящий ... под управлением водителя Ч.А.А.., а/м ... откинуло на а/м ... под управлением водителя А.А.О.,. в результате чего последний столкнулся со стоящим впереди а/м ..., г/н ... под управлением водителя Б.М.П. от удара а/м ... столкнулся с а/м ..., под управлением водителя Р.Ю.В.

Токарев М.В. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку при совершении маневра им были выполнены требования ПДД РФ. Водитель а/м ... превысил установленную скорость движения, чему не дана оценка, постановление вынесено только на основании второго экспертного заключения без оценки остальных представленных доказательств.

Токарев М.В. на доводах жалобы настаивает.

Защитник Токарева М.В. доводы жалобы поддержал. Показал так же, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо было не вправе делать выводы о виновности Токарева М.В. и указывать на нарушение им правил дорожного движения.

Потерпевшие Г.Т.С. Б.М.П. оставили разрешение жалобы на усмотрение суда. Г.Т.С. пояснил, что он в ДТП не виноват.

Остальные участники ДТП в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья приходит к выводу об исключении из постановления должностного лица суждения о нарушении Токаревым М.В. п. 8.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, он при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Г.Т.С., движущемуся попутно без изменения направления движения и о наличии в действиях Токарева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от Дата о прекращении производства по делу в отношении Токарева М.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ изменить, исключить из постановления выводы о нарушении Токаревым М.В. п. 8.4 ПДД РФ в соответствии с которым, он при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Г.Т.С. движущемуся попутно без изменения направления движения и о наличии в действиях Токарева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Д.В.Новоселова