Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2017 ~ М-336/2017 от 18.08.2017

                    Р”ело в„–2 -366/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого к производству, в другой суд

Рі.Нововоронеж Воронежской области     05 сентября 2017 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 129 907,67 руб., в том числе: 106 244,29 руб. – сумма основного дога, 23 663,38 руб. – сумма непогашенных процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 3 798 руб.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен с ФИО3 на сумму 107 800 руб. под 18,5% годовых на 48 месяцев на цели личного потребления. Заемщик перестал исполнять принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №,№,№-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО4 В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», все права и обязанности перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ. должник снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В заявлении-анкете ФИО3 было указано, что он состоял в браке с ФИО2 Имеются основания полагать, что ФИО1 может являться наследником ФИО3

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, СЃСѓРґ считает, что РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления были нарушены правила подсудности, Рё РїСЂРё этом РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Установлено, что в исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>.

Однако из справки помощника судьи Нартовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, при принятии искового заявления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., судьей были нарушены правила подсудности, так как с ДД.ММ.ГГГГ. место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в соответствующий суд <адрес>, то есть должны применяться правила о подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Правила исключительной, договорной, альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из приведенных норм следует, что правило ч.2 ст.30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. В обратном случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Учитывая то обстоятельство, что иск предъявлен к ответчику после принятия наследства (по истечении шести месяцев после открытия наследства) суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Нововоронежскому городскому суду.

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в соответствующий суд <адрес> для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Р˜.И.Фролова

                    Р”ело в„–2 -366/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого к производству, в другой суд

Рі.Нововоронеж Воронежской области     05 сентября 2017 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 129 907,67 руб., в том числе: 106 244,29 руб. – сумма основного дога, 23 663,38 руб. – сумма непогашенных процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 3 798 руб.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен с ФИО3 на сумму 107 800 руб. под 18,5% годовых на 48 месяцев на цели личного потребления. Заемщик перестал исполнять принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №,№,№-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО4 В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», все права и обязанности перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ. должник снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В заявлении-анкете ФИО3 было указано, что он состоял в браке с ФИО2 Имеются основания полагать, что ФИО1 может являться наследником ФИО3

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, СЃСѓРґ считает, что РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления были нарушены правила подсудности, Рё РїСЂРё этом РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Установлено, что в исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>.

Однако из справки помощника судьи Нартовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, при принятии искового заявления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., судьей были нарушены правила подсудности, так как с ДД.ММ.ГГГГ. место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в соответствующий суд <адрес>, то есть должны применяться правила о подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Правила исключительной, договорной, альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из приведенных норм следует, что правило ч.2 ст.30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. В обратном случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Учитывая то обстоятельство, что иск предъявлен к ответчику после принятия наследства (по истечении шести месяцев после открытия наследства) суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Нововоронежскому городскому суду.

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в соответствующий суд <адрес> для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Р˜.И.Фролова

1версия для печати

2-366/2017 ~ М-336/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "Центр Альтернативного Финансирования"
Ответчики
Фетисова Елена Васильевна
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Судья
Фролова Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
novovoronezhsky--vrn.sudrf.ru
18.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2017Передача материалов судье
21.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2017Судебное заседание
07.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее