Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-654/2017 от 24.04.2017

дело в„– 22-654/2017                             СЃСѓРґСЊСЏ Ульянкин Р”.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 Рі.                                        Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё ведении протокола судебного заседания секретарем     РЁРєРѕРґРёРЅС‹Рј Рџ.Р’.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Макарова Д.А. – адвоката Непомнящего Р.О. на приговор Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2017 г., которым

Макаров Д.А., <дата> рождения, <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства <...>.

Заслушав выступление осужденного Макарова Д.А. и его защитника – адвоката Пигариной Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Макаров Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Макарова Д.А. – адвокат Непомнящий Р.О. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его отменить и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Макарова Д.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <...>. В обоснование указывает, что суд <...> был вправе по собственной инициативе прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. Также суд не учел, что Макаров Д.А. ранее не судим; совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ не привлекался; вину в совершении преступления полностью признал; в содеянном раскаялся; возместил потерпевшим
ущерб, а именно извинился перед ними и выплатил денежные средства <...>. Макаров Д.А. не представляет общественной опасности, <...> характеризуется положительно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Макарова Д.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Макарова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в качестве отягчающего – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован и основан на законе.

Назначенное Макарову Д.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения уголовного преследования Макарова Д.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно и уголовно-процессуального законодательства с освобождением Макарова Д.А. от уголовной ответственности и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2017 г. в отношении Макарова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Непомнящего Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий