Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2016 (2-18205/2015;) ~ М-13833/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-5941/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Дунине М.О.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк» к Горюновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Горюнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование АКБ «МБРР» (ОАО)) и ФИО11 был заключен кредитный договор №. Лимит кредита составил 383 000 рублей, процентная ставка 17% годовых. Заемщик ФИО11 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ года оплата ежемесячных платежей не производилась. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 419 625,96 рублей, в том числе сумму основного долга 382 738,69 рублей, проценты за пользование кредитом 36 887,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 396 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником супругой ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена <данные изъяты> ФИО11 – ФИО6

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк»- ФИО7 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержала.

    Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с разрешенным лимитом овердрафта. Лимит кредита составил 383000 рублей, процентная ставка 17% годовых. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно до 25 числа месяца, в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 625 рублей 96 копеек, в том числе: 382 738,69 рублей- сумма основного долга, 36 887,27 рублей- проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела №, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: <данные изъяты> ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что супруга наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу его детей – ФИО3, ФИО4 в равных долях.

Согласно ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела №, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества заявлено имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 121 000 рублей. Другого имущества в составе наследственного имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9- временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство –на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 121 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес> сыновьям наследодателя ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому.

На ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО2

ВТБ 24 (ПАО) обратилось к нотариусу с требованием к наследственному имуществу ФИО11 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, информировании наследников о данном требовании. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг по кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ № составляла 3 048 359,43 рублей.

Согласно справок ВТБ24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составляет 3 428 219,96 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 979 376,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 448 843,82 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № отсутствует, остаток текущей задолженности по кредитному договору равен нулю, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк»- ФИО7 / заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ПАО ВТБ24 нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО8 было направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 979 376,14 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 189,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Наследниками имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной второй доле каждый сын, ФИО3, сын ФИО4 Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из доли, равной ? в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:35:0500212:4, площадью 1700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 121 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю по праву общей собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ее счета ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО Банк ВТБ24 в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (Заемщик) и ПАО Банк ВТБ24 (Кредитор), были списаны денежные средства в размере 2 979 376,14 руб. Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Текущая задолженность равна нулю. Считает, что наследники, принявшие наследство, ответили в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму 383 000 рублей, процентная ставка 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика наследство по закону приняли несовершеннолетние дети наследодателя - ФИО3, ФИО4 в равных долях.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела подтверждается, что принятое наследниками сыновьями наследодателя наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № кв. м., категория земель: <данные изъяты>, стоимостью 121 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО11 к ответчикам, в материалы дела не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшая к наследнику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 составила 60 500 рублей, учитывая, что в пределах данной стоимости наследственного имущества был погашен иной долг наследодателя - сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 (Заемщик) и ПАО Банк ВТБ24 (Кредитор) в размере 2 979 376,14 рублей, обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» Красноярский операционный офис Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк» к Горюновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова