Решение по делу № 2-987/2020 от 14.01.2020

Дело №2-987/2020

25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Ящук С.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор <данные изъяты> в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2 в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство по постройке указанного многоквартирного дома и передаче ФИО1 жилого помещения внем.Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГСогласно акту приема – передачи, квартира была сдана ФИО1 06.10.2019г. В данном акте приема-передачи зафиксированы следующие недостатки: отсутствие пола и потолка в лоджии, отсутствие трубки домофона. Просит взыскать с ООО «Жилкапинвест»в пользу ФИО1 сумму в размере 157 552,39 руб. - сумма неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО «Жилкапинвест» безвозмездно устранить недостатки в разумный срок в принятом ФИО1 жилом помещении. Ъ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, так же просил взыскать штраф и обозначить сроки устранения недостатков в количестве 30-50 дней.

Представитель ООО «Жилкапинвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил. Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании суд отклоняет в связи с тем, что ответчиком является юридическое лицо, которое имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя, кроме этого, в судебном заседании вправе участвовать исполнительный орган юридического лица в лице директора. При данных обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Застройщик обязуется в установленный договором срок построить 25 этажный жилой дом по адресу <адрес> корпус 2 на земельном участке <данные изъяты> и после получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В пункте 3.1 цена договора была определена в размере 2 071 241,00 рублей. Оплата по договору была произведена Истцом в течение трех дней со дня государственной регистрации Договора, что предоставленными судуплатежными документами.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Застройщик был обязан передать Истцу по акту приема – передачи указанное жилое помещение не позднее чем через 2 месяца с момента получения Ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства перед ответчиком истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщению Ответчика о необходимости приемки квартиры, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, корпус 2 было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Однако данное сообщение было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается описью вложения почтового отправления, а также оттиском печати на конверте.

Таким образом, застройщик обязан был передать жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема – передачи, квартира была сдана ФИО1 06.10.2019г. Соответственно, просрочка составляет 163 дня.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок (п. 1.3) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку, в размере, предусмотренном законом об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия предоставлении информации когда застройщик будет готов передать ей квартиру, но по настоящее время ответ так и не поступил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> 06.04.2017г., каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию ответчиком не представлено, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая значительную стоимость жилого помещения на этапе заключения договора долевого участия в строительстве (79 055,00 рублей за 1 м2), общую цену договора (2 071 241,00 руб.), медленное выполнение застройщиком обязательств по договору, не устранение зафиксированных в акте приема – передачи недостатков, нарушение срока информирования Истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд приходит к выводу что, указанный размер неустойки является разумным, справедливым и соразмерным последствиям неисполнения Ответчиком своих обязательств. При этом каких – либо исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки судом не усматривается

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ООО «Жилкапинвест» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве размер законной неустойки составляет157 552,39 рублей исходя из следующего расчета:

(2 071 241,00 руб. * 7%) / 150 *163 = 157 552,39руб.

Согласно предоставленному Истцом акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному представителем ООО «Жилкапинвест» и ФИО1, на момент передачи объекта долевого строительства остались не устранёнными следующие недостатки: отсутствие пола и потолка в лоджии, отсутствие трубки домофона.

Согласно п. 1.1.2.1; 1.1.2.2; 1.1.2.8 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру с напольным покрытием с установленными плинтусами, натяжным потолком по всей квартире, установленным звонком, трубкой домофона.

Согласно п. 1.1.2.6 Договора, к квартире относится также и лоджия. Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Истцом в части передачи ей объекта долевого строительства, отвечающего требованиям договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2. ст.7 Закона).

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о безвозмездном устранении Застройщиком указанных недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении Истец также просит взыскать с ООО «Жилкапинвест» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании данного требования Истец указывает на то обстоятельство, что Истец намеревалась получить в собственность жилое помещение в апреле 2019 г. Однако по вине Ответчика, ее планы были нарушены. Заключая договор участия долевого строительства, ФИО1 рассчитывала на передачу жилого помещения в установленный срок, без каких – либо отступлений от требований закона и договора. В результате бездействий Ответчика, по словам Истца, она испытывала сильные душевные переживания, вызванные чувством незащищенности и нарушением моих законных прав.

Судом принят во внимание длительный характер неисполнение обязательств ответчиком. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. на каждого истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкапинвест» штрафа в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца ФИО1, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 83776 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 157 552,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 776,19 рублей в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Обязать ООО «Жилкапинвест» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу <адрес>, а именно: установить пол и потолок в лоджии, установить трубку домофона. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Истец вправе произвести данные работы самостоятельно, с последующим взысканием затраченных на выполнение данных работ суммы за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5613 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде, с 06.03.2020г.

Судья                                                                                               С.В. Ящук