Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2017 ~ М-1812/2017 от 21.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>-на-ФИО1

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, третьи лица <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2 о смене лица в обязательствах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры займа и ипотеки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 2863985 рублей 35 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3092000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1, в связи с несостоявшимися торгами, нереализованное имущество было передано взыскателю ФИО4ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение которым был отменен договор дарения спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО5 на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение которым договор купли-продажи спорной <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, право собственности ФИО4 на квартиру признано отсутствующим. Обязательства залогодателя ФИО5 до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд признать ФИО4 добросовестным залогодержателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. Признать ФИО3 залогодержателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать ФИО4 добросовестным залогодержателем <адрес> по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1. ул. магнитогорская, <адрес>. признать ФИО3 залогодателем <адрес> по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4. Установить юридический факт возникновения обязательств залогодателя ФИО3 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Восстановить регистрационную запись об ипотеке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1. <адрес> в пользу ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Свою позицию мотивировала тем, что ФИО3 не является правопреемником ФИО5, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО5 в собственность деньги в сумме 1700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

В обеспечение исполнения условий вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>-на-ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение, которым суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 806667 рублей, неустойку по договору займа в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22533 рубля34 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 76,3 кв.м., в т.ч. 48.2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, Литер: А на 1 этаже 10-ти этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО5 об отмене договора дарения, которым суд отменил договор дарения <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; прекратил зарегистрированное за ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: Ростов-на-ФИО1 Магнитогорская 5/65б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 вынесено решение, которым признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 с КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, и применены последствия недействительности ничтожной сделки; признано зарегистрированное право ФИО4 на <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 с КН №, отсутствующим; за ФИО3 признано право собственности на <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 с КН № общей площадью 76,3 кв.м., в т.ч. жилой 48,2 кв.м.

Обязательства залогодателя ФИО5 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, подан настоящий иск в суд.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 38 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из положений ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения. И осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что так же сопровождается исключением записи в ЕГРН о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения.

В данном случае, право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, залогодателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 прекращено на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отмены договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании решений судов, а не на основании возмездного или безвозмездного отчуждения, следовательно, залог (ипотека) спорной <адрес> районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░5, ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.