Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-448/2021;) от 03.11.2021

Копия Дело № 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимого Рожнова В.В.,

защитника - адвоката Саргсян В.С. (удостоверение №2295, ордер 17.11.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожнова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СССР, 30-95, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 находились по месту жительства Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, <адрес>1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 поднялся на второй этаж указанного дома, где увидел стоящий в комнате сейф. После чего у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества из указанного сейфа, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, <адрес>1, убедившись, что Свидетель №1, Свидетель №2, и ФИО9 за его преступными действиями не наблюдают, при помощи обнаруженного на полке шкафа ключа открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги, одна пара, 585 пробы, общим весом 4,73 гр., стоимостью 16555 рублей; золотые серьги, одна пара, 585 пробы, общим весом 4,73 гр., стоимостью 16555 рублей; пару золотых серег с жемчугом, 585 пробы, серьги общим весом 5,09 гр., жемчуг весом 3 гр., общей стоимостью 22905 рублей; золотое кольцо с жемчугом, 585 пробы, кольцо весом 2,3 гр., 1 гр. жемчуга, стоимостью 14850 рублей; жемчужный браслет, весом 15 гр., длиной 15 см., стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с гранатом, 585 пробы, кольцо весом 3 гр., гранат общим весом 2,5 гр., стоимостью 19800 рублей; обручальное кольцо с бриллиантовой крошкой, 585 пробы, кольцо весом 3 гр., бриллиант 3 карата, стоимостью 25200 рублей; золотые серьги, одна пара, с камнем «аметист», 585 пробы, серьги весом 4,03 гр., камни общим весом 1,6 гр., стоимостью 25335 рублей; золотое кольцо обручальное, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 14000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 5250 рублей; серебряные серьги, общим весом 2,84 гр., стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку с золотым крестиком, 585 пробы, весом 5,07 гр., размер 50, золотой крестик 585 пробы, весом 3 гр., общей стоимостью 40350 рублей; золотой кулон в виде «Незабудки», 585 пробы, весом 1,42 гр., стоимостью 5680 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 213480 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>2. В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Honor 8S», а также денежных средств, находящих в кошельке, лежащих на столе веранды, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 5992 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; денежные средства в размере 6000 рублей из лежащего на столе кошелька. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11992 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме по адресу: д. Сухая Балка, <адрес>1, в сейфе похитил золотые украшения, согласно перечню, указанному в обвинительном заключении, которые затем сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №2 по адресу: д. Замятино, <адрес>2, похитил сотовый телефон «Honor 8S» и денежные средства из кошелька в сумме 6000 рублей. С оценкой стоимости похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: д. Сухая Балка, <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехала, дома осталась ее дочь Свидетель №1. Сейф, в котором лежали драгоценности, был закрыт, ключ от него находился в шкафу рядом с сейфом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкатулки в сейфе пропали драгоценности, а именно: две пары золотых серег, пара золотых серег с жемчугом, золотое кольцо с жемчугом, жемчужный браслет, золотое кольцо с гранитом, обручальное кольцо с бриллиантовой крошкой, пара золотых серег с камнем «аметист», золотое кольцо обручальное, золотое кольцо, серебряные серьги, золотая цепочка с золотым крестиком, золотой кулон в виде «Незабудки». Она ознакомлена с заключением экспертизы, согласна с установленной стоимостью похищенного имущества. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.54-55, 58-61, 65-67);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома по адресу: д. Сухая Балка, <адрес>1, в помещении летнего домика она, ее подруга Свидетель №2, их знакомый ФИО6 и его знакомый по имени ФИО5 распивали спиртное. Потом ФИО5, не объясняя причин, ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Потерпевший №1 вернулась из поездки и обнаружила пропажу ювелирных украшений (т.1 л.д.89-90);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.93-94);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к своей знакомой Свидетель №1, там находилась ее подруга, он предложил позвать своего знакомого ФИО1, съездил за ним. Они употребляли спиртное, посидев около часа, ФИО20 ушел в дом, потом он тоже пошел спать. Когда он проснулся, ФИО21 ему пояснила, что ФИО20 ушел (т.1 л.д.95-96);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оценщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес> СССР, 14. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел незнакомый парень, который продал ему золотые украшения разного вида, всего 11 гр. за 21400 рублей. В настоящее время данные золотые украшения распроданы (т.1 л.д.107-109);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в магазин зашли двое парней, которые предложили приобрести золотые украшения - серьги и кулон. По записям магазина числится, что ДД.ММ.ГГГГ было принято золото у парней, один из которых предъявил паспорт на имя Свидетель №7, который сдал золотые украшения на сумму 32000 рублей. В настоящее время данные золотые украшения распроданы (т.1 л.д.118-119);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужчиной по имени Свидетель №7 были сданы серьги, весом 5,09 гр.. Данные серьги уже реализованы (т.1 л.д.128-130);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил помочь сдать золотые украшения, сказав, что золото принадлежит ему, а паспорт он забыл дома. В комиссионный магазин по адресу: <адрес>, он сдал, предъявив паспорт на свое имя, золото, ему за него дали 32000 рулей, которые он передал ФИО20. После этого, он, предъявив паспорт на свое имя, в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, сдал золотые серьги на сумму 12800 рублей, которые он отдал ФИО20 (т.1 л.д.131-133, 134-136);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ей имущества из сейфа в доме по адресу: д. Сухая Балка, <адрес>1 (т.1 л.д.20);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, <адрес>1, в ходе которого осмотрен сейф, изъята шкатулка (т.1 л.д.22-26) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра шкатулки (т.1 л.д.47-49);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии №КУ000337 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 (т.1 л.д.111-112) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного договора комиссии (т.1 л.д.113-115);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии №ПВ001825 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 (т.1 л.д.121-122) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного договора комиссии (т.1 л.д.123-125);

заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 ювелирных украшений составляет 213480 рублей (т.1 л.д.77-86);

копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении золотой цепочки (т.1 л.д.62);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-9).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: д. Замятино, <адрес>2, они с его знакомым ФИО20 распивали спиртное, потом пошли спать. Утром он, его сожительница Свидетель №9 и ФИО20 сидели на веранде, он с сожительницей зашли в дом, вернувшись, обнаружили, что ФИО20 нет, и что пропал его сотовый телефон «Honor 8S» и денежные средства из кошелька в размере 6000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11992 рублей (т.1 л.д.180, 181-184);

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.222-223);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес> СССР, 21. ДД.ММ.ГГГГ пришел парень, согласно залоговому билету, ФИО1, который принес сотовый телефон марки «Хонор 8С», он его принял за 1700 рублей. В настоящее время телефон продан (т.1 л.д.214-216);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ему имущества в доме по адресу: д. Замятино, <адрес>2 (т.1 л.д.171);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>2 (т.1 л.д.172-177);

заключением товароведческой экспертизы №-Е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона «Нonor S8» составляет 5992 рублей (т.1 л.д.199-206);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в комиссионном магазине по адресу: <адрес> СССР, 21, в ходе которого изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.211-213) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного договора комиссии (т.1 л.д.217-219);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д.1-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-­неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F60.31 +F10.2). Во время деяний, в которых он обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которое ему не противопоказано. В лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается (т.2 л.д.56-58).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительство и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает расстройством личности, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по факту хищения имущества Потерпевший №1 также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенными деяниями, и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению данных преступлений, с учетом показаний подсудимого, что состояние опьянения на него на момент совершения преступлений не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданские иски о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 213480 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 11992 рубля подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожнова ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рожнова ФИО25 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рожнова ФИО29 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Рожнова ФИО26 счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Зауэрвальд ФИО30 сумму 213480 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в пользу Томилина ФИО31 сумму 11992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящуюся у Потерпевший №1 шкатулку – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле договоры комиссии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова