Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2013 ~ М-775/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-808/2013 г.                         

Решение

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

24 мая 2013 года

гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Комаровой Кристине Игоревне, Максимовой Натальи Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,

установил:

Истец – Администрация Пролетарского района городского округа Саранск предъявила исковые требования к ответчикам Комаровой К.И., Максимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

Исковые требования обосновывает тем, что в квартире <адрес> зарегистрированы, проживают и пользуется коммунальными услугами вышеуказанные ответчики.

В период с 01 января 2008 г. по 31 марта 2013 г. за ними образовался долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72 489 рублей 69 копеек.

Ответчикам представлялся срок для погашения долга в добровольном порядке, но в указанный срок долг они не погасили.

Просит взыскать с ответчиков Комаровой К.И., Максимовой Н.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72 489 рублей 69 копеек, пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования в сумме 21 013 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск – Киселева О.С., действующая на основании доверенности №368 от 22 февраля 2013 г., со сроком действия один год, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Комарова К.И., Максимова Н.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 155 ЖК Российской Федерации, статей 678, 682 ГК Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору социального найма жилого помещения №2756 от 18 июня 2010 г. Максимовой Н.Ю. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв. м., в том числе жилой 17.5 кв.м., по адресу: <адрес>, с составом семьи: Комарова К.И. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги от 25 апреля 2013 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы по настоящее время ответчицы: Максимова Н.Ю. .._.._.. с 28 января 1994 г., Комарова К.И. .._.._.. с 28 января 1994 г.

Представленные сальдовки за период с 01 января 2008 г. по 31 марта 2013 г. свидетельствуют о том, что за ответчиками имеется задолженность в сумме 72 489 рублей 69 копеек.

Из сообщения директора общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Домоуправление №9» от 24 мая 2013 г. №323 следует, что соглашение об отсрочке погашения долга за жилищно-коммунальные услуги между ООО «Домоуправление №9» и ответчиками Комаровой К.И. и Максимовой Н.Ю. не заключалось.

С учётом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету пени на 31 марта 2013 г. составляют 21 013 рублей 60 копеек. Суд, учитывая размер задолженности, считает размер пени завышенным и подлежащим снижению. При этом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер пени до 300 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 1191 рубль 85 копеек (800+ (3% х (72 489 рублей 69 копеек + 300 рублей-20 000 рублей))) : 2 в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Комаровой Кристине Игоревне, Максимовой Натальи Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Кристины Игоревны, Максимовой Натальи Юрьевны в солидарном порядке в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2008 г. по 31 марта 2013 г. в размере 72 489 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 69 копеек, пени в размере 300 (триста) рублей, а всего 72 789 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комаровой Кристины Игоревны государственную пошлину в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рублей 85 копеек в бюджет городского округа Саранск.

Взыскать с Максимовой Натальи Юрьевны государственную пошлину в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рублей 85 копеек в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий