Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16354/2018 от 11.04.2018

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-16354/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

с участием прокурора < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >2 отдела < Ф.И.О. >2 по <...> < Ф.И.О. >7 к административному ответчику < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >2 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении < Ф.И.О. >1.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >1 приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <...> осужден по части 3 статьи 132, части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. <...> ЯровойГ.И. освобожден по отбытию наказания, погашение судимости наступает <...> < Ф.И.О. >1 холост, официально ни где не работает, пенсионер. По месту жительства характеризуется положительно.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >2 отдела < Ф.И.О. >2 по <...> < Ф.И.О. >7 удовлетворено. За Яровым Г.И., <...> года рождения, проживающим по адресу: Краснодарский край, <...> установлен административный надзор на срок погашения судимости – до <...> < Ф.И.О. >1 установлены следующие административные ограничения: запретить посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением дней, занятых трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Муниципального образования, на территории которого будет проживать; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, прокурор < Ф.И.О. >6 полагала что решение суда законно и обоснованно, вынесено при точном соблюдении норм права, представитель < Ф.И.О. >2 по <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ЯровогоГ.И., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 имеет непогашенную и не снятую судимость предусмотренную частью 3 статьи 132, частью 3 статьи 132 УК РФ, которая отнесена к категории особо тяжких преступлений, совершенных против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении < Ф.И.О. >1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы < Ф.И.О. >1, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности установления ему судом административного надзора, поскольку это лишает его возможности поиска рабочего согласно квалификации, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям пункта 3 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ и ничем не подтверждены.

Установление административному ответчику ограничений в виде: запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением дней, занятых трудовой деятельностью; выезд за пределы Муниципального образования, на территории которого будет проживать; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также обстоятельствам совершенного Яровым Г.И. преступления, а именно совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЯровогоГеннадия < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2018г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>